Así muere la democracia en el siglo XXI en Filipinas

En una sala de audiencias silenciosa, con solo los acusados, sus abogados y otros tres periodistas presentes, un juez condenó a la periodista filipina Maria Ressa por un artículo que no escribió, editó ni supervisó basado en un crimen que ni siquiera existía cuando se publicó la historia. .

Condenar a María y al autor de la historia, Reynaldo Santos Jr., a penas de prisión de seis meses a seis años, la jueza Rainelda Estacio-Montesa citó a Nelson Mandela diciendo: “Ser libre no es ser libre. cadenas, pero viviendo respetando y fortaleciendo la libertad de los demás ”.

Así muere la democracia en el siglo XXI: en un tribunal enmohecido, con un juez que invoca a Mandela. No hay toma del poder en medio de la noche, no hay tanques rodando por las calles, no hay oficiales uniformados que tomen el control de las estaciones de televisión. Solo la red constante, la red, la red de la erosión de las normas democráticas, la corrupción de las instituciones y los compromisos laxos que hacen los legisladores en los tribunales y los congresos.

Tengo la edad suficiente para recordar la última vez que terminó la democracia en Filipinas. El 23 de septiembre de 1972, Ferdinando Marcos declaró la ley marcial, encarceló a cientos de periodistas, políticos y activistas y cerró todos los periódicos y estaciones. De repente, todo el país se quedó en silencio. Recuerdo los toques de queda, las barricadas de alambre de púas, las calles silenciosas.

Conocí a María cuando la democracia cobró vida, después de que Marcos fuera derrocado por el «poder del pueblo» en 1986. Ella se acababa de graduar de Princeton y había regresado a Filipinas para comenzar su vida como periodista en el país donde nació y él estaba en medio de un renacimiento democrático.

Recuerdo a la joven María como una periodista aguda que hacía preguntas profundas y se entregaba a su trabajo. Ambos estábamos en las primeras etapas de nuestras carreras: yo estaba informando para un periódico que había reabierto después de que Marcos lo cerrara, y ella era corresponsal de uno de los primeros programas independientes de asuntos públicos que se emitieron en los canales. . Fue un momento estimulante.

La prensa se desató para recorrer el país e informar libremente sobre las luchas que se libraban por el alma de nuestra nueva democracia. Como otros periodistas filipinos de esta generación, cubrimos intentos de golpe de Estado, atentados con bombas, asesinatos y protestas callejeras: la difícil transición de una dictadura represiva a una democracia defectuosa.

Está convencido de que en materia de libertad de prensa prevalecerá la tradición liberal de los tribunales filipinos. Además, nuestra Declaración de Derechos contiene una disposición similar a la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. Esta es una de las razones por las que Filipinas era conocida, hasta hace poco, por tener la prensa más libre de Asia. Sin embargo, incluso según este estándar, María era, y sigue siendo, en palabras de una amiga nuestra, «La pequeña señorita Sunshine», una optimista infalible y creyente en la democracia y el poder de una prensa libre. A menudo era difícil convencerla de que ciertas cosas no eran posibles.

Hace unos 10 años, me dijo que estaba iniciando un sitio de noticias en línea después de liderar la división de noticias y asuntos públicos de la red más grande del país. Antes de eso, fue jefa de la oficina de Yakarta para CNN. Yo estaba escéptico. Las nuevas empresas de noticias digitales tuvieron un éxito desigual, le dije, y el mercado de medios filipinos estaba abarrotado. Ella demostró que estaba equivocada.

La última vez que vi a María fue desayunando en Midtown Manhattan en enero, cuando dijo que regresaba a Manila a pesar de las advertencias de una condena inminente en este caso y la posibilidad de una sentencia de prisión, ignorando el consejo de que debería mantenerse alejada.

El proceso judicial y su sentencia solo pueden llamarse kafkianos. Para empezar, la demanda de María se deriva de un artículo publicado por Rappler, el sitio de noticias independiente que cofundó, cuatro meses antes de que el Congreso aprobara una ley en 2012 que penalizaba la difamación en línea. El empresario que presentó una denuncia lo hizo recién en 2017, un año después de que Rodrigo Duterte fuera elegido presidente. Los abogados del demandante argumentaron que debido a que Rappler corrigió un error de ortografía en el texto de la historia en 2014 (la palabra escape fue reemplazada por escape), efectivamente volvió a publicar el informe y, por lo tanto, podría ser juzgado bajo la nueva ley. en torno a un error tipográfico.

Rappler ha sido una piedra en el zapato de Duterte desde su elección. Tiene una plantilla reducida, unos 20 jóvenes periodistas e investigadores, pero siempre ha tenido sobrepeso. Informó sobre la sangrienta guerra de Duterte contra las drogas, que se cobró la vida de miles de pequeños narcotraficantes, y los estragos causados ​​en los espacios en línea por un ejército de desinformación financiado por el gobierno.

Duterte ha criticado a menudo a los periodistas, una de las muchas razones por las que a menudo se lo compara con Donald Trump, pero reservó un enojo particular para Rappler. Prohibió esta organización de noticias en el palacio presidencial y se desataron ejércitos de trolls para acosar al personal de Rappler en Facebook.

María fue amenazada con violarla y matarla; tuvo que contratar seguridad privada y, a veces, ponerse un chaleco antibalas. Un guardia armado está parado afuera de la oficina de Rappler cerca de un centro comercial de Manila, y su joven equipo no puede usar camisetas con el logo de Rappler por temor a un ataque. El poder estatal también se ha desatado contra ellos: desde 2018, Maria y Rappler han sido acusados ​​11 veces por delitos que incluyen evasión de impuestos y violación de una ley que prohíbe la propiedad de medios extranjeros, lo que podría resultar en el cierre del sitio.

Rappler no es el único medio que ha recibido tanta presión. El mes pasado, ABS-CBN, la red de transmisión más grande del país, fue suspendida porque el Congreso no renovó su franquicia y el Comité de Telecomunicaciones ordenó su cierre. Duterte llevaba mucho tiempo furioso con la cadena porque sus dueños habían respaldado a su rival en las elecciones presidenciales de 2016 y, entre otras cosas, publicaron una «Lista de Muerte» de víctimas de la campaña antidrogas del presidente. Hace tres años, acusó a los propietarios del Philippine Daily Inquirer de evasión fiscal, lo que los llevó a invitar a un donante de la campaña de Duterte a comprar el periódico. En las redacciones de todo el país, los reporteros ahora se abstienen de contar historias o suavizan sutilmente sus críticas por temor a la ira del presidente.

En cualquier caso, se agravan las restricciones a la libertad de expresión y de prensa. La semana pasada, el Congreso aprobó una legislación antiterrorista que restringiría aún más los derechos civiles y de los medios de comunicación. En Manila y otras ciudades importantes de Filipinas, las nuevas reglas destinadas a frenar la propagación del nuevo coronavirus están limitando la capacidad de los ciudadanos para manifestarse pacíficamente. Más de 130.000 personas han sido arrestadas por violaciones de la cuarentena en solo las primeras seis semanas después del cierre, y las Naciones Unidas han expresado su preocupación por la respuesta “altamente militarizada” del país a la pandemia.

María tiene suerte: puede pagar las fianzas y abogados poderosos como Amal Clooney han apoyado su causa. Pero también dice que ella y Rappler han pagado más fianzas a los tribunales filipinos que la ex primera dama Imelda Marcos, que está acusada de acumular hasta 10 mil millones de dólares en riquezas mal habidas durante los 20 años que ella y su esposo estuvieron en el poder.

El año pasado, un tribunal local declaró culpable a la ex primera dama de siete cargos de corrupción. Con una fianza de $ 6,000, Imelda sigue siendo la reina de la fiesta en Manila. En julio pasado, celebró su 90 cumpleaños en un estadio lleno de 2.000 juerguistas.

María lo llama «muerte por mil tribunales», la forma en que se destruyen las libertades por las que luchamos y ganamos. El edificio de leyes y la constitución que creemos garantiza nuestros derechos se están derrumbando.

¿Dónde muere la democracia? Ya no en los tribunales militares o en las elecciones organizadas que permiten al presidente gobernar por decreto, sino en los tribunales laborales del día a día donde se dejan a un lado los precedentes judiciales establecidos, en las redacciones donde los periodistas se autocensuran, y en Facebook, donde la verdad y los hechos están sitiados.

Publicado en The Atlantic el 16 de junio de 2020. Sheila Coronel es directora del Stabile Center for Investigative Journalism en la Universidad de Columbia.