CC aclara al Congreso cómo debe ratificar, modificar o rechazar el estado de Calamidad con mayoría de 81 votos – Prensa Libre

La Corte Constitucional (CC) publicó el 23 de agosto la resolución del expediente n ° 4466-2021 en la que resuelve la solicitud de aclaración presentada por el Congreso de la República de la resolución emitida por esta Corte el 21 de agosto de 2021 en la que ordenó al cuerpo legislativo conocer nuevamente el decreto de gobierno 6-2021, el estado de calamidad promovido por el ejecutivo bajo el argumento de la lucha contra la pandemia del covid-19.

Esta acción de inconstitucionalidad de carácter general parcial de la ley fue interpuesta por el Defensor del Pueblo, Augusto Jordán Rodas Andrade, contra el inciso primero del inciso b) del artículo 5 del citado Decreto.

Los legisladores experimentaron la medida excepcional de miércoles a viernes, pero no obtuvieron el apoyo suficiente para su aprobación ordinaria, a excepción de una emergencia nacional que fue, en teoría, la última oportunidad para aprobarla el viernes.

Pero el razonamiento legal de la Presidencia indicaba que el Estado de Calamidad seguía vigente ya que, aunque el Congreso no lo ratificó, tampoco lo desaprobó. Criterio que fue avalado por la propia CC durante el fin de semana con su resolución el sábado 21 de agosto.

El 14 de agosto, la Procuraduría de Derechos Humanos (PDH) presentó una inconstitucionalidad destinada a revocar las medidas del decreto, pero la decisión judicial fue no pronunciar la suspensión provisional.

Resolución CC

En la resolución del 23 de agosto, el CC menciona que cuando se decidió que el Congreso de la República debía declararse en sesión permanente hasta que se tome una decisión, pero la Corte no tomó en cuenta que con respecto al Decreto Gubernamental 6-2021 , publicado por el Presidente de la República, en Consejo de Ministros, el Congreso comenzó a considerar un proyecto de ley, que, para su aprobación, ya fue discutido durante el primer debate de la Asamblea Plenaria del Congreso de la República en sesión. del 18 de agosto de 2021 y, para que el proceso de redacción y promulgación de la ley continúe de conformidad con lo dispuesto en la Constitución, debe ser debatida en tres sesiones celebradas en días distintos y no podrá ser votada hasta que se considere suficientemente discutida. en la tercera sesión, por lo que la resolución merece una aclaración, ya que este es un aspecto fundamental del asunto, que debe ser tomado en cuenta para indicar y cuáles son los posibles efectos. los elementos de la resolución impugnada; de lo contrario, sería imposible cumplir con lo regulado en el artículo 176 de la Constitución y con la propia resolución emitida por el Tribunal Constitucional.

Precisa que cuando la Corte decide que el Congreso se declara en sesión permanente hasta que se tome en cuenta alguna de las decisiones previstas en la Constitución, esto no es factible porque cuando el Congreso se declara en sesión permanente no puede discutir el proyecto de ley en la segunda. y tercer debate en diferentes sesiones de acuerdo con el artículo 176 de la Constitución y 77 de la ley orgánica del órgano legislativo que establece que cuando una cuestión requiera tratamiento urgente, el Congreso puede declararse en sesión permanente hasta el final de los trabajos.

Agregó que en este caso la sesión podría durar las horas y días necesarios pero que la propia Junta Directiva, oa solicitud de tres o más diputados, decidiría las pausas oportunas sin levantar la sesión. Así, cuando el Congreso se declara en sesión permanente, debe celebrarse en una sola sesión, incluso si se acuerdan aplazamientos.

Los caminos a seguir

Según el CC, el Congreso puede resolver el respectivo acuerdo en un solo acto, el cual puede ser asumido por mayoría absoluta (81 votos de los diputados), aspecto que surge de la necesidad de conocer dentro del plazo perentorio de tres días que la Constitución regula.

Además, que el Congreso también pudiera leer tres lecturas, como si fuera el típico trámite legislativo de un proyecto de ley (tres discusiones en tres días consecutivos distintos) «debe, desde el mismo día de su convocatoria, materializarse mediante el decreto que debe conocer, para realizar la sucesión de actos que, como se mencionó, no es necesario, pero que el que se cumpla dentro del imperativo período constitucional de tres días, no afecta su contenido, en cuyo caso, la decisión podría ser tomada por mayoría absoluta, a falta de , como en el primer caso desarrollado en este párrafo, de normas expresas que establezcan que la limitación a los derechos constitucionales, decidida por el Ejecutivo, deberá ser ratificada, aprobada o rechazada por mayoría cualificada; excepto en casos de emergencia nacional ”.

La resolución agrega que en el presente caso, teniendo en cuenta las circunstancias imperantes, en las que el Congreso se encuentra fuera del plazo imperativo fijado por la Constitución y dado que, según lo expresó el mismo órgano, ya había iniciado el trámite legislativo por la vía de primera lectura, “es imperativo que, para mantener, en lo que permitan las condiciones de hecho, el espíritu de las normas constitucionales, el Órgano Legislativo decida, en un solo acto y por mayoría absoluta, el Decreto de Gobierno 6-2021 «.

Agrega que la conclusión de que se puede realizar por mayoría absoluta se fundamenta en el artículo 159 de la Constitución, que establece que las resoluciones del Congreso deben tomarse con el voto favorable de la mayoría absoluta de sus miembros, salvo que la ley lo requiera, un número especial

Además, en un solo acto, porque, al no ser un procedimiento legislativo que emana de un proyecto de ley, no es imperativo seguir el procedimiento de formación legislativa cuando las circunstancias temporales no lo permiten.

En un solo acto por mayoría absoluta

Por tanto, en el caso particular, para decidir sobre la ratificación, modificación o desaprobación del decreto de gobierno 6-2021, no es necesaria la existencia de una segunda y una tercera lectura y, por tanto, la declaración de emergencia nacional, ya que el procedimiento es análogo a la de la formación jurídica -por las circunstancias del caso- no presenta las características de efectividad necesarias para salvaguardar las disposiciones expresamente determinadas por la Constitución en materia de limitación de derechos constitucionales ”, cita el documento.

«Lo anterior denota que la opción del procedimiento legislativo ordinario deja de ser relevante por las razones contempladas, por lo tanto, para que el Congreso cumpla debidamente con la sentencia de esta Corte deberá optar por la referida aprobación en un acto único por mayoría absoluta ”, añade.

Finalmente, la resolución precisa que por la naturaleza del acto a dictar y por lo dispuesto en el artículo 181 del cuerpo normativo de la jerarquía suprema ya mencionado, dicho acto tampoco requiere la sanción del Ejecutivo.