A principios del año pasado, Ryne Saxe comenzó a responder consultas de bancos que trabajaban con su startup Eco, con sede en San Francisco. Presentaron una letanía de nuevos requisitos de cumplimiento y presentación de informes que Eco tuvo que seguir.
¿El problema? Eco era una empresa de criptomonedas, parte de un sector sujeto a un estrecho escrutinio por parte de los reguladores. Los bancos dijeron que estaban bajo presión de las agencias gubernamentales para que siguieran nuevas pautas para los clientes de criptomonedas. Luego Bill.com, el proveedor de nómina de Eco, canceló la cuenta de la compañía, citando una nueva política, dijo Saxe.
Después de ocho meses de presión, Saxe cerró la aplicación Eco y cambió su plan de negocios para que ya no dependiera de asociaciones con bancos. Finalmente, se restableció su cuenta de Bill.com.
“Era como el infierno”, dijo. “Poco a poco nos estábamos quedando sin servicios bancarios. »
Durante años, las nuevas empresas de criptomonedas como Eco han luchado por encontrar y mantener cuentas bancarias en los Estados Unidos, lo que ha llevado a los empresarios a quejarse. En publicaciones airadas en las redes sociales, acusaron al gobierno de orquestar una campaña para sofocar la industria de la criptografía, calificando la represión como inconstitucional y antiestadounidense. Demandaron a los reguladores bancarios y plantearon la cuestión a los miembros del Congreso.
Estas preocupaciones han llegado a un punto de ebullición. El mes pasado, Marc Andreessen, un influyente capitalista de riesgo, apareció en el podcast de Joe Rogan, que llega a más de 10 millones de oyentes, y acusó a los demócratas de “aterrorizar” a las nuevas empresas de criptomonedas presionando a los bancos para que no trabajen con ellas. Sus quejas fueron amplificadas por Elon Musk, así como por ejecutivos de criptomonedas como el director ejecutivo de Coinbase, Brian Armstrong, y Tyler Winklevoss, quienes dijeron que el gobierno y la industria bancaria estaban involucrados en un “comportamiento maligno”.
Las quejas sobre la “desbancarización” a veces han omitido un contexto crucial o exagerado las consecuencias para las empresas emergentes. Pero los ejecutivos de criptomonedas han convertido el tema en un garrote político en un momento oportuno para la industria.
Bajo el liderazgo del presidente electo Donald J. Trump, un ávido entusiasta de Bitcoin, la industria espera cambios de políticas que crearían un entorno regulatorio más flexible para las empresas de criptomonedas. La semana pasada, Trump nombró al capitalista de riesgo David Sacks, un partidario de las criptomonedas, como su “IA de la Casa Blanca y zar de las criptomonedas”.
Los ejecutivos de criptomonedas ya están presionando a Trump y Sacks para que seleccionen personal e implementen políticas que mejorarían la posición de la industria en los Estados Unidos. Poner fin a la desbancarización de las nuevas empresas de criptomonedas está en la parte superior de la lista.
Nadie ha recopilado datos sistemáticos sobre cuántas empresas de cifrado han perdido cuentas bancarias. Pero Andreessen, fundador de la firma de capital de riesgo Andreessen Horowitz, dijo que el problema había afectado a 30 fundadores de tecnología respaldados por su empresa. (La empresa tiene más de 100 nuevas empresas de cifrado en su cartera).
El año pasado, tres importantes reguladores financieros enviaron una carta a las organizaciones bancarias, advirtiéndoles que actuaran con cautela en sus tratos con las empresas de cifrado. Nic Carter, quien fundó la firma de inversión en criptomonedas Castle Island Ventures y ha escrito extensamente sobre desbancarización, llamó al esfuerzo “Operación Chokepoint 2.0”, en alusión a una campaña del Departamento de Justicia de la época de Obama destinada a impedir que los bancos trabajaran con prestamistas de día de pago y otros. negocios.
El resultado ha sido “paralizante para las empresas”, dijo Austin Campbell, profesor asistente de negocios en la Universidad de Nueva York que ha sido consultor de empresas de criptomonedas.
Aún así, muchas empresas de cifrado que perdieron cuentas lograron abrir otras nuevas. La advertencia de los reguladores decía que a los bancos “ni se les prohibió ni se les desalentó” de ofrecer servicios a una categoría específica de clientes, y muchos bancos que se deshacen de sus clientes criptográficos pueden tener buenas razones para hacerlo. La industria de la criptografía tiene un historial de estafas, fraudes y prácticas financieras de alto riesgo que han perjudicado a los consumidores y han dado lugar a procesos legales y penales.
“Brindar servicios a empresas de criptomonedas expone a los bancos comerciales tradicionales a riesgos financieros, regulatorios y de reputación”, dijo Eswar Prasad, economista de la Universidad de Cornell. “Los bancos generalmente son reacios a aceptar clientes cuya situación financiera es cuestionable. »
Un portavoz de Bill.com, la plataforma de operaciones financieras, declinó hacer comentarios sobre Eco y dijo que la compañía advierte a cualquier cliente que viole sus políticas. Un representante de la Oficina del Contralor de la Moneda, uno de los reguladores que supervisa la industria bancaria, dijo que la agencia no ordena a los bancos “abrir, cerrar o mantener cuentas individuales”.
Hace quince años, los pioneros de las criptomonedas no estaban interesados en trabajar con los bancos. Querían crear un nuevo tipo de moneda que no requiriera que los bancos u otros intermediarios almacenaran fondos y procesaran transacciones. La tecnología estaba destinada a proporcionar un refugio seguro para las personas que luchaban por mantener cuentas bancarias tradicionales.
Pero a medida que las criptomonedas se han convertido en una industria multimillonaria, las empresas de criptomonedas se han vuelto cada vez más dependientes de la infraestructura financiera existente. Necesitaban cuentas bancarias para pagar a sus empleados, aceptar fondos de empresas de capital riesgo y convertir monedas digitales a dólares y viceversa.
Mucho antes de que los reguladores comenzaran a tomar medidas enérgicas, el papel de las monedas digitales en la financiación ilícita, desde el tráfico de drogas hasta el pago de rescates, hizo que los bancos desconfiaran. Megan Knab, una profesional de la tecnología en Nueva York, se interesó en las criptomonedas en 2017 y vinculó su billetera digital en el intercambio de criptomonedas Gemini a su cuenta en un banco importante. Pronto, dijo, recibió un correo electrónico de una sola frase informándole que su cuenta bancaria había sido cerrada.
“Tuve que ir a una sucursal bancaria física para retirar dinero y obtener el saldo”, dijo Knab.
Sadie Raney, directora ejecutiva del fondo de cobertura criptográfico Strix Leviathan, dijo que la primera vez que intentó pagar a sus empleados en 2017, su proveedor de nómina, Xero, bloqueó los pagos sin previo aviso. La compañía le dijo a la Sra. Raney que tenía una prohibición total de hacer negocios con empresas de cifrado, dijo.
“Siempre ha sido una pesadilla”, dijo Raney. (Una portavoz de Xero dijo que la compañía no podía comentar sobre casos individuales, pero que todavía tenía clientes “relacionados con las criptomonedas”).
Finalmente, las empresas de cifrado recurrieron a un pequeño grupo de bancos entusiasmados por trabajar con la industria. El más conocido fue Silicon Valley Bank, que se especializaba en atender a nuevas empresas tecnológicas. Signature Bank y Silvergate Bank también se han vuelto populares entre las empresas de cifrado.
Pero en 2022, la implosión del intercambio de criptomonedas FTX presionó a la industria bancaria para que dejara de trabajar con empresas de criptomonedas, mientras el gobierno se embarcaba en una ofensiva que empujó a algunas nuevas empresas a abandonar el país. Poco después del cierre de FTX, las agencias bancarias federales y la Casa Blanca emitieron una guía que animaba a los bancos a separar los “activos digitales de riesgo del sistema bancario”.
“Era tan amplio y tan vago”, dijo Katie Haun, fundadora de la firma de inversión en criptomonedas Haun Ventures, sobre la guía. “Un banco le dijo a una empresa de cartera: 'El jugo no vale la pena'. »
Dos meses después, el Silicon Valley Bank colapsó, lo que desencadenó una crisis bancaria a nivel nacional. Silvergate y Signature también quebraron.
La semana de la quiebra del Silicon Valley Bank, Konstantin Richter, que dirige la empresa de criptomonedas Blockdaemon, entró en modo de crisis. Tenía tres cuartas partes de los activos de su empresa almacenados en el banco, dijo, y necesitaba otro lugar donde colocarlos. Planeaba transferir los fondos a una cuenta separada en el Bank of America.
Luego recibió una llamada del Bank of America: estaba a punto de cerrar la cuenta de Blockdaemon, con explicaciones limitadas.
“Te sientes violada”, recuerda. “Simplemente parece una injusticia”. (El banco se negó a hacer comentarios).
Richter terminó trasladando todos los fondos de su empresa al Silicon Valley Bank después de que reabriera sus puertas con un nuevo propietario. Pero depender de un solo banco puede ser más riesgoso que distribuir sus activos entre varias instituciones.
El objetivo de las criptomonedas “es bancarizar a los no bancarizados, y de repente usted es el no bancarizado”, dijo Richter.
Muchos criptoempresarios que perdieron cuentas bancarias han encontrado copias de seguridad. Otras empresas se han visto obligadas a abandonar Estados Unidos en busca de relaciones bancarias estables, o han recurrido a una solución irregular, gestionando sus negocios con criptomonedas y tarjetas de débito extraterritoriales.
Desde la victoria electoral de Trump el mes pasado, la industria de las criptomonedas ha estado en auge. El precio de Bitcoin superó los 100.000 dólares este mes, un hito muy esperado.
Carter, el capitalista de riesgo, dijo que había hablado con los legisladores sobre el tema de la desbancarización y quería una legislación que protegiera los privilegios de las empresas de criptomonedas. El representante French Hill, un republicano de Arkansas que forma parte del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, ha pedido una investigación del Congreso sobre el trato que los reguladores bancarios dan a las empresas de criptomonedas.
Los argumentos de la industria ahora se utilizan ampliamente en Washington: con el control republicano en el Congreso, escribió Hill en las redes sociales este mes, “podremos detener, revertir e investigar la Operación Choke Point 2.0”.