Este artículo es parte de nuestra sección especial sobre la Cumbre DealBook que reunió a líderes empresariales y políticos de todo el mundo.
Hacia el final de mi entrevista de más de una hora la semana pasada con Jeff Bezos, el fundador de Amazon y empresario espacial, hubo un comentario que me llamó la atención: ha estado en mi mente durante días.
“Hace mucho tiempo que dejé de ser bien comprendido”, dijo Bezos. “Ser comprendido es demasiado difícil. » Y añadió: “Por otra parte, ya es bastante difícil ser bien comprendido por las personas cercanas a uno, por los hijos y por los amigos más cercanos. Se necesita mucha energía. Si cree que comprende a una figura pública, probablemente no es así.
Fue una reflexión profunda, porque gran parte de lo que hace el público, todos los días, es tratar de familiarizarse con las figuras públicas de nuestro mundo y las instituciones que dirigen. Los juzgamos. Los evaluamos constantemente, en línea y fuera de línea. Estamos tratando de averiguar si nos agradan, si confiamos en ellos y si merecen el dinero que tanto nos ha costado ganar.
Esto es especialmente cierto para los funcionarios electos, pero lo es cada vez más para los líderes de nuestro país que no son electos, quienes dirigen los negocios que afectan nuestras vidas de diversas maneras. Leemos las clasificaciones de las revistas Forbes y Fortune y consideramos sus esfuerzos filantrópicos como una señal tanto de su éxito como, quizás, de su humanidad.
Todo esto es procesado por sensibilidades humanas que son a la vez defectuosas y cada vez más polarizadas por la política y una burbuja de redes sociales.
Durante las conversaciones sobre geopolítica, nuestra economía global, inteligencia artificial y más en la Cumbre DealBook de este año con algunas de las personas más importantes del mundo, hubo una sensación generalizada de que la confianza en todos los niveles se volvió cada vez más difícil de establecer, y que las reglas La forma en que la gente se comporta e incluso juzga la verdad cambió.
El Príncipe Harry dijo: “Ahora me pregunto aún más cómo y por qué la gente confía en la información que se les proporciona, cómo confían en ella y de dónde la obtienen, y cómo puede ocurrir cualquier forma de responsabilidad. .”
Este punto se volvió personal cuando Bill Clinton habló sobre cómo los estadounidenses perciben el carácter de sus líderes electos, un momento particularmente conmovedor dados los propios fallos morales de Clinton tras su romance con Monica Lewinsky durante su presidencia.
“Nadie vive una vida perfecta”, dijo. “Y la gente está decidida a llevar la cuenta. Pero apuesto a que mi definición no sería la misma que la de muchas otras personas.
Dijo que “los votantes desconfían profundamente de permitir que alguien, incluida la prensa, les diga cómo definir su carácter y qué es lo que importa”. Preguntó: “¿Vamos a descalificar a Eisenhower ahora?”. ¿Vamos a descalificar a Roosevelt? ¿Aún dejaríamos escapar a Harding? (Los tres tenían relaciones extramatrimoniales documentadas).
Alex Cooper, uno de los podcasters más exitosos del país, dijo que constantemente se le dice al público: “Cree esto, cree esto, cree esto”. » Y añadió: “La gente ya no quiere que le digan qué hacer. Creo que la Generación Z, el espíritu de los jóvenes creadores, adultos y jóvenes, quiere descubrirlo por sí mismo. No quieren que les digan qué hacer.
Este momento parece ser un cambio con respecto al pasado: quizás las personas y empresas en las que más se confía son aquellas que no predican un mantra en particular. Después de un período en el que las empresas comenzaron a adoptar (y comercializar) una “misión” que a menudo excedía su propósito directo, parece que el público ha decidido que tales esfuerzos son polarizadores o falsos.
Sundar Pichai, director ejecutivo de Google y Alphabet, dijo que su empresa, conocida por sonar casi como un campus universitario en lo que respecta al discurso de los empleados, ha cambiado. “Como empresa, siento que los valores son perdurables, pero tu cultura tiene que evolucionar con el tiempo, ¿no? » Añadió: “El negocio no es su plataforma personal. »
Una de las grandes revoluciones a las que todos nos enfrentamos (y tratamos de descubrir en quién confiar) es la inteligencia artificial. Nos hemos visto asediados por cuestiones de seguridad; incluso los empleados internos han expresado públicamente su preocupación por la tecnología.
Pichai habló sobre la decisión de Geoffrey Hinton, uno de los primeros científicos en inteligencia artificial de Google, que ganó un Premio Nobel y finalmente abandonó la empresa, afirmando públicamente que lamentaba el trabajo de su vida y le preocupaban las peligrosas implicaciones del mismo. .
“Definitivamente cree que debemos pensar profundamente en esta tecnología lo antes posible y desarrollarla en beneficio de la humanidad”, dijo Pichai. “Y creo que le preocupa que no podamos hacerlo y está hablando de ello”.
“Así que mire, definitivamente soy optimista”, añadió, diciendo que imagina que la tecnología ayudará a “resolver problemas como el cáncer, las vacunas, etc.”
Sam Altman, cofundador y director ejecutivo de OpenAI, defendió enérgicamente cómo su empresa implementó ChatGPT rápidamente y quizás temprano, a pesar de algunas de las preocupaciones de quienes están preocupados por las implicaciones de seguridad.
“Creemos, y ustedes saben, que esta es una posición fuerte, que esta idea de implementación iterativa es realmente importante”, dijo. “Necesitamos sacar estos sistemas al mundo. La sociedad y la tecnología deben evolucionar. Debes comenzar cuando hay menos en juego. Tienes que entender cómo la gente va a utilizar esto y por qué no funciona, para qué sirve.
En otras palabras, sugirió, la única forma en que la sociedad puede aprender a confiar en la inteligencia artificial es utilizarla a medida que se vuelve más sofisticada.
Entonces, incluso si no confiamos en nosotros mismos, ¿confiaremos en la tecnología?
Un tipo diferente de problema de confianza surgió en uno de los cuatro grupos de trabajo de DealBook, uno llamado “Mujeres, poder y dinero” y moderado por la reportera del New York Times Jodi Kantor. Thasunda Brown Duckett, directora ejecutiva de TIAA, sugirió que simplemente escuchar ayuda en parte a crear un sentido de confianza.
“No se trata de tener razón. Se trata simplemente de ser escuchado”, dijo. “Y creo que cada vez que escuchas un rugido, es: '¿Puedes oírme?' Y creo que tampoco podemos ignorar por qué la gente está rugiendo”.
Quizás en ningún otro lugar la confianza –o la falta de ella– tenga más impacto que en el destino económico del mundo. La Reserva Federal es una de las instituciones más poderosas e independientes de Washington, que ha dependido de su confianza durante toda su existencia. Su independencia es la piedra angular de esa confianza, pero tal vez sea necesario ganársela cada vez más dado el escepticismo que ha surgido en este momento de desconfianza.
“No estamos en la Constitución”, dijo el presidente de la Reserva Federal, Jerome H. Powell, en la cumbre de DealBook. “Somos una criatura de la ley. Eso es lo que significa independiente. Y eso nos da la capacidad de tomar estas decisiones en el mejor interés de todos los estadounidenses en todo momento, no por ningún partido político o resultado político en particular. »