¿Deberíamos regular los contenidos en las redes sociales? – Prensa Libre
Para
El análisis crítico y maduro de un político de sus decisiones es adecuado, pero no lo ridiculiza por su apariencia física. Alexander Sandoval, licenciado en relaciones internacionales y catedrático universitario, cree que se deben regular los contenidos en las redes sociales.
El académico dice ser un firme creyente en la libertad de expresión que permite la Constitución Política de la República de Guatemala, pero cree que hoy muchas personas ejercen este derecho de manera irresponsable y con otro tipo de intenciones.
Recientemente, el Congreso de la República estuvo bajo la mirada social de las sesiones plenarias donde se pidió ratificar un Estado de Calamidad. Los resultados visibles de esta sesión fueron un revés más para la alianza gobernante y una lluvia de memes para el presidente del Congreso, Allan Rodríguez.
El político fue ridiculizado por la forma en que se comportó durante la sesión, e incluso algunas de esas expresiones visuales se burlaron de su apariencia física incluso comparándolo con animales de granja.
“Dado que en Guatemala la gente se ofende a menudo con la memética, muchos memes, por ejemplo, las redes sociales se utilizan para ofender el honor de las personas. En este sentido, considero que debería haber una regulación sobre el uso de las redes sociales ”, sostuvo.
Sandoval dice que no se trata de defender a políticos ni a funcionarios, pero considera que a veces este análisis no se hace de la manera correcta.
“No quiere decir que por ser funcionario tengo que hablar mal de un funcionario, hay que ver las acciones que tienen los funcionarios porque están obligados a ser auditados, a comportarse de una manera. La más correcta y acorde con el cargo que ejercen, tienen que mantener una conducta más ética ”, dijo.
Lo mejor que tienen las redes sociales, especialmente durante una pandemia, es que acortan la distancia y mantienen la comunicación, pero es necesario utilizar estas herramientas correctamente.
«Hay que estar pendiente de ellos pero no por eso voy a abusar de su honor, casi siempre son juzgados en las redes y ¿dónde está la presunción de inocencia? Si en nuestra Constitución y los acuerdos a los que Guatemala es un partido, se estipulan derechos que no se respetan ”, enfatizó.
La docente considera que Guatemala no está cerca de hacer la normativa necesaria en el manejo de la información a través de las redes sociales, donde incluso los diputados deberían ponderar la ciberseguridad en los puntos clave.
“Las redes sociales nos ayudan a comunicarnos de inmediato, acorta distancias y tiempos, pero también perjudica a la sociedad. Debemos generar una mejor educación para aprovechar las redes sociales, dándole un toque más comercial y no tanto que se pueda ofender la inteligencia o el honor de las personas ”, subrayó.
Lea también: ¿Existe un certificado que libere a un funcionario de las investigaciones?
Versus
Filtrar el contenido publicado en las redes sociales solo significa una cosa: censura. Esto según la lectura de Mario Fuentes Destarac, constitucionalista y periodista guatemalteco.
Considera que una medida de este tipo solo buscaría limitar uno de los derechos que prevalecen en el artículo 35 de la Constitución Política de la República de Guatemala, la libre emisión del pensamiento.
En 2018, año preelectoral en Guatemala, un grupo de diputados presentó un proyecto de ley para castigar a todos los ciudadanos que se atrevieran a criticar a los políticos a través de las redes sociales con prisión.
Fue un primer intento de intentar regular los contenidos en la red, pero el rechazo generalizado provocó que los propios ponentes, encabezados por el ex candidato presidencial Estuardo Galdámez, dieran un paso atrás en el proyecto.
“Sería censura, por supuesto. Lo que está pasando es que el ejercicio de la libertad de expresión se debe hacer de manera responsable y nos hemos dado cuenta de que hay una irresponsabilidad, la responsabilidad implica que uno debe responder por los daños de los que pueda hablar entregando su libertad de expresión, «él dijo.
Otra de las ventajas legales que tiene Guatemala para evitar una regulación de esta magnitud, según Destarac, es que la ley castiga conductas que van más allá de la libertad de expresión.
“Por ejemplo, la calumnia, el insulto, la penetración indebida en la intimidad de las personas, que atenta contra la moral pública, está tanto más consagrado en la Convención Americana sobre Derechos Humanos cuanto se respetan todos estos aspectos”, recordó el autor.
Este tipo de norma no solo afectaría a la ciudadanía, según el experto en derecho y comunicación, los medios de comunicación también estarían a merced de normas que no les permitirían cumplir con su principal servicio social: informar.
“En cuanto al control de los medios de comunicación, eso sería censura y la censura está prohibida en la Constitución Política de la República de Guatemala y en la ley de libre emisión del pensamiento. Creo que hay que oponernos claramente a esta cuestión, no es apropiado, es para abrir la puerta a los despotismos ”, declaró.
El año que viene Guatemala estará en un ciclo preelectoral, donde los políticos sin duda estarán buscando una salida a las restricciones electorales para empezar a aparecer y las redes sociales serán uno de sus principales vehículos.
Quizás algunos políticos no estén del todo de acuerdo con los comentarios que reciben en las redes sociales y podría surgir un proyecto legal como el de 2019, regulaciones que claramente violan los estatutos de beneficio máximo y la libertad, dice Destarac.
Agrega que si bien en otros países hay regulaciones en las redes sociales, esto afecta directamente el trabajo de los medios de comunicación, ya que ya no tienen ninguna libertad.
«Sin duda tratando de controlar el contenido porque obviamente es censura, pero también hay medios internacionales que tienen procedimientos de autocensura muy estrictos, obviamente parece que los mismos medios tienen su autocensura interna», concluyó.