Después de «Hacer negocios» – Confidencial

A principios de este año, el Banco Mundial nos pidió a mí y a cinco colegas académicos que desarrolláramos recomendaciones sobre cómo mejorar la metodología detrás de su informe anual. Hacer negocios (Informe de Facilidad para Hacer Negocios), que evaluó a los países sobre la calidad de sus regulaciones comerciales y el entorno comercial en general. El informe había sido un pararrayos para la controversia desde su inicio en 2003. Si bien generó una cobertura entusiasta en los medios de comunicación comerciales globales, también fue objeto de críticas constantes por su aparente sesgo antirreglamentario, antisindical y antisindical. impuesto.

El 1 de septiembre presentamos nuestras recomendaciones finales, instando a una revisión exhaustiva de la Hacer negocios, que incluyó el final de la práctica de puntuación del país. Dos semanas después, el Banco Mundial anunció que estaba suprimiendo el informe por completo después de que una investigación separada realizada por un bufete de abogados externo concluyera que los datos habían sido manipulados deliberadamente para alterar las calificaciones de ciertos países, esencialmente los de China y Arabia Saudita.

Dejando de lado el debate sobre lo que realmente sucedió en el pasado, el fin de Hacer negocios esto tiene importantes consecuencias. No tenemos ninguna duda de que el mundo necesita una herramienta para medir las condiciones de los países en términos de desarrollo empresarial y atractivo para la inversión extranjera directa, y que los datos de tal proyecto son muy relevantes al mismo tiempo para investigadores y líderes empresariales y gubernamentales. .

El Banco Mundial ya ha declarado su intención de seguir trabajando en temas de clima empresarial. Pero para recuperar terreno en esta área, deberá superar un profundo déficit de confianza y tomar medidas drásticas para restaurar la confianza pública en sus datos. Nuestras ideas sobre cómo editar Hacer negocios ahora podrían servir como criterios mínimos que debería cumplir cualquier esfuerzo adicional en esta área.

Primero, el Banco Mundial no debería crear un nuevo índice para calificar países, como lo hizo Hacer negocios. Estos índices agregados son inevitablemente arbitrarios y las clasificaciones invocan criterios normativos que van mucho más allá de la evidencia disponible. Incluso antes del reciente escándalo de manipulación de datos, estaba claro que la metodología detrás de muchos de los indicadores individuales de Hacer negocios era necesario verificar.

El principal problema era que Hacer negociosEn realidad, no se trataba de encuestar a las empresas ni de medir los costos reales de hacer negocios para un conjunto representativo de pequeñas y medianas empresas. Por cierto, se basó en el criterio subjetivo de un pequeño grupo de expertos, a quienes se les pidió que evaluaran los costos de la regulación para una empresa hipotética que a menudo no era representativa en muchos países evaluados por el Banco. Énfasis en las evaluaciones de jure debe ser reemplazado por condiciones de facto.

Afortunadamente, las diversas encuestas del Banco Mundial preguntaban periódicamente a los líderes empresariales algunas de las mismas preguntas formuladas por Hacer negociosAproximadamente el tiempo que lleva registrar una empresa, obtener un permiso de construcción, pasar por la aduana, etc. Resultó que las propias respuestas de las empresas no tenían nada que ver con las de los expertos de la industria. Hacer negocios. Si hay un sucesor de Hacer negociosEs necesario partir de datos reales y no hipotéticos.

Un segundo conjunto de preguntas se refiere a los supuestos sobre las políticas o regulaciones correctas implícitas en cualquier clasificación de contexto empresarial. Para algunos indicadores, como los retrasos en el registro de una empresa, menos es claramente mejor. Pero para otros, como la tasa impositiva corporativa, la política óptima es objeto de acalorados debates académicos.

El tema fiscal se ha vuelto cada vez más difícil para el informe Hacer negocios en años recientes. Mientras 130 países finalizaron sus planes para una tasa impositiva corporativa mínima global este año, el índice continuó alentando una carrera a la baja en los impuestos corporativos.

En tercer lugar, cualquier intento serio de medir el clima empresarial de un país debe tener en cuenta los esfuerzos del gobierno para reparar las fallas del mercado y entregar bienes públicos esenciales. Pero la visión amplia del Banco Mundial sobre cómo promover un buen clima empresarial, como se representa en el índice Hacer negocios, Tuve algunos puntos ciegos graves. Aparentemente, para que el sector privado prosperara, el gobierno esencialmente tuvo que retirarse.

Esta visión no preveía inversiones públicas en infraestructura básica como carreteras, redes de telecomunicaciones y redes eléctricas, que son fundamentales para hacer negocios, pero que no aparecen en absoluto en el informe. Tampoco se hizo referencia a la prevención del delito y el orden público, mano de obra calificada o inversión en investigación y desarrollo.

Finalmente, está la cuestión de la credibilidad de los datos. Una mayor transparencia sería un buen comienzo. Los datos brutos básicos del informe. Hacer negocios nunca estuvieron disponibles públicamente, por lo que el análisis no se pudo replicar de forma independiente. Un enfoque excesivo en las clasificaciones y la falta de acceso a los datos ha dado como resultado un producto vulnerable a las presiones políticas y el regateo de datos.

Pero las reglas de transparencia no pueden garantizar que no haya una manipulación deliberada. En última instancia, el Banco Mundial tendrá que convencer a los usuarios de datos de que ha creado un cortafuegos funcional entre su trabajo analítico y sus operaciones crediticias. Para ello, el Banco debería abandonar la práctica de vender asesoramiento sobre cómo mejorar los resultados de las estadísticas que mide directamente.

El desmantelamiento de Hacer negocios representa una oportunidad para que el Banco Mundial recupere su liderazgo intelectual en el desarrollo global a través de un compromiso renovado con la recopilación y análisis de datos creíbles. Decir que el escándalo fue desafortunado pero que la metodología fue correcta no ayudará. Las clasificaciones de Hacer negocios – resultantes de la agregación de índices – eran siempre cuestionables, ya que no proporcionaban una imagen precisa de las condiciones sobre el terreno y no permitían inversiones públicas cruciales, impuestos razonables o regulaciones necesarias. Cualquier esfuerzo futuro para evaluar el entorno empresarial en los países miembros deberá abordar estas brechas.

Este comentario también está firmado por los demás miembros del comité de revisión externa de Hacer negocios: Laura Alfaro, Alan J. Auerbach, Takatoshi Ito, Şebnem Kalemli-Ö entonces y Justin Sandefur.

Mauricio Cárdenas, exministro de Finanzas de Colombia, es profesor invitado e investigador del Centro de Política Energética Global de la Universidad de Columbia.

Publicado originalmente en Unión del proyecto