El reñido acuerdo de miles de demandas contra Purdue Pharma estuvo a punto de naufragar el jueves, después de que la Corte Suprema rechazó las protecciones de responsabilidad para los propietarios de la empresa. La decisión impide efectivamente la liberación de miles de millones de dólares que podrían ayudar a aliviar los estragos de la adicción a los opioides.
El futuro de estos casos, algunos de los cuales datan de hace una década, está ahora en el limbo mientras los estados, los gobiernos locales, las tribus y más de 100.000 personas que han demandado a la compañía, mejor conocida por su analgésico recetado OxyContin, determinan los próximos pasos.
El tribunal efectivamente anuló el acuerdo al anular una disposición en la que los propietarios de Purdue, miembros de la multimillonaria familia Sackler, habían insistido: inmunidad de todas las demandas actuales y futuras relacionadas con los opioides a cambio de pagos de hasta 6 mil millones de dólares a los demandantes.
En un comunicado, Purdue calificó la decisión de “desgarradora” porque el acuerdo fue aceptado por una abrumadora mayoría de demandantes.
«Nos pondremos en contacto inmediatamente con los mismos acreedores que ya han demostrado que pueden unirse para llegar a un acuerdo», dijo la compañía, para que Purdue pueda salir de la quiebra y los fondos puedan comenzar a fluir.
En declaraciones, varios estados dijeron que ellos también estaban ansiosos por reanudar las negociaciones.
“La decisión del tribunal significa que ahora debemos volver a la mesa de negociaciones. Purdue y los Sacklers deben pagar para que podamos salvar vidas y ayudar a las personas a vivir libres de adicción”, dijo el Fiscal General de Carolina del Norte, Josh Stein. «Si no pagan, los veré en el tribunal».
Una declaración de los abogados que negocian en nombre de los gobiernos locales destacó que la continua demora en el acuerdo era costosa. «Estudiaremos la opinión y trazaremos un camino a seguir para garantizar que la familia Sackler no escape a la justicia», dice el comunicado.
Los representantes de los Sackler no estuvieron disponibles de inmediato para hacer comentarios.
La protección contra demandas civiles generalmente se otorga a las empresas que salen de una reestructuración por quiebra, como es el caso de Purdue. Pero como sólo la empresa, no los Sackler, se había declarado en quiebra, la Corte Suprema dijo que los Sackler no tenían derecho a la misma protección.
Al hacerlo, el tribunal se puso del lado del U.S. Trustee, una rama del Departamento de Justicia que supervisa el sistema federal de quiebras, que dijo que un juez de quiebras no tenía la autoridad para otorgar dicha protección. El gobierno argumentó que permitirle a la familia esta protección se habría otorgado sin el consentimiento de los futuros demandantes, privándolos así de sus derechos al debido proceso.
Un puñado de estados se opusieron al acuerdo durante meses y finalmente extrajeron más dinero de los Sackler antes de que lo firmaran. Tras la decisión del Tribunal Supremo, William Tong, fiscal general de Connecticut, uno de esos estados, afirmó: «El Tribunal Supremo de los Estados Unidos tenía razón: no se debería permitir que criminales multimillonarios protejan el dinero ensangrentado en los tribunales de quiebras. » Espera que las negociaciones regresen al tribunal de quiebras.
El acuerdo también incluyó pagos a cientos de tribus. Verlon José, presidente de la Nación Tohono O'odham, que tiene 36.000 miembros basados principalmente en Arizona, dijo: «Los Sackler han causado millones de sufrimiento, miles de millones de dólares en daños y una epidemia de miseria que ha durado una década. Los Sackler restantes seguirán siendo multimillonarios mientras la gente siga muriendo de adicción.
Al igual que los acuerdos por más de 50 mil millones de dólares ya alcanzados con otras compañías farmacéuticas en el litigio por opioides en el país, los miles de millones de Purdue y Sackler estaban destinados a educación, tratamiento y prevención de la adicción a las drogas. Cada estado y sus gobiernos locales tienen sus propios protocolos de desembolso.
Aunque muchas empresas fabricaban, distribuían y vendían opioides, se considera ampliamente que Purdue creó el vibrante mercado de los analgésicos en 1996, con la introducción de OxyContin, que comercializó agresivamente como de acción prolongada y casi no adictivo. Otros fabricantes se lanzaron a este lucrativo negocio y, en unos pocos años, el abuso de opioides y las muertes por sobredosis se extendieron por todo el país. El impacto ha afectado a las familias, las fuerzas del orden, los servicios de emergencia y las agencias de bienestar infantil.
En 2014, los gobiernos locales comenzaron a presentar demandas contra Purdue. En septiembre de 2019, Purdue, que enfrentaba casi 3.000 demandas, cientos de las cuales nombraban personalmente a los Sackler, se declaró en quiebra para una reestructuración, una medida que puso todas las reclamaciones en suspenso.
En los cuatro años transcurridos desde entonces, el reclamo más difícil que ha retrasado la resolución ha sido la insistencia de los Sackler en que sean liberados permanentemente de futuras demandas relacionadas con opioides en Purdue.
A lo largo de los años, grupos de fiscales generales estatales abandonaron sus objeciones a la solicitud de los Sackler, con el fin de cerrar el trato.
