El error de tomar decisiones con malos datos – Prensa Libre

Estoy totalmente en desacuerdo con la intención de establecer un toque de queda «estricto» para «bajar la curva». Si algo se ha probado el año pasado es que la principal consecuencia de estas medidas es más pobreza, más hambre, más emigración y más muertes. Y ahora quieren repetir una decisión tan terrible. Lo peor es que, como el año pasado, quieren justificarlo con modelos matemáticos que ya se han demostrado una y otra vez que están equivocados. Pero el que estaban usando ahora es aparentemente el peor. ¿Cómo puede justificar decisiones que arruinarán la vida de miles de personas, utilizando datos que nadie se ha molestado siquiera en examinar?

Las propuestas de toque de queda de esta semana se basan en la “Propuesta de Medidas Urgentes de Mitigación para el Control de la Pandemia Covid-19 en la República de Guatemala”, que un grupo de médicos planteó esta semana. La propuesta presenta tres escenarios que habrían hecho técnicos del IGSS y del MSPAS, en los que se presentan impactantes cifras de contagios y muertes «si no se hace nada».

Sin embargo, basta con extraer las relaciones entre los números que parecen darse cuenta de que algo no se pega. Al comparar los datos del período comprendido entre septiembre y noviembre de 2020 con las proyecciones que presentan para el mismo período de este año, se notan algunas inconsistencias que llaman mucho la atención, pero por la falta de espacio me enfocaré en las más importante. y apocalíptico: el del difunto.

En 2020 murieron 9 de cada 10 personas en cuidados intensivos, lo cual es muy trágico, pero eso es lo que sucedió, según las cifras que presentaron. Sin embargo, las proyecciones de muerte en relación con los pacientes de la UCI en los escenarios presentados son 3, 4 y hasta 5 veces mayores. En otras palabras, en el escenario «sin restricciones», predicen que morirían 5 veces más personas de las que llegarían a cuidados intensivos. ¿Como puede ser?

Además, el número de muertos es tan grande en estas proyecciones que casi todos los hospitalizados morirían, no solo los críticos, sino todos los hospitalizados. Dans le scénario avec plus de restrictions — celui du couvre-feu presque total —, 9 patients hospitalisés sur 10 mourraient, dans le scénario moyen tous les patients hospitalisés mourraient, et dans le scénario « sans restriction », plus de personnes mourraient que celles qui lo son. hospitalizado. Estos datos son completamente ilógicos y muy diferentes a los dados en el período de referencia.

Alguien podría argumentar que lo que está pasando es que todo esto es consecuencia del “desbordamiento” de los hospitales, pero, como se puede ver en la tabla, los pacientes hospitalarios serían muy similares a los que han sido hospitalizados. Hospitalizados en 2020, y ahora se cuentan con más infraestructura para atender a los pacientes que hace un año, por lo que esta explicación no es válida.

En resumen, creo que los escenarios fueron calculados – o presentados – con el objetivo de generar pánico, más que con rigor científico, por lo que no deben ser utilizados como base para tomar medidas más restrictivas como las que se ofrecen.

Peor aún, casi nadie ha cuestionado estos datos, lo que claramente no es cierto. Tanto es así que los diputados copiaron la misma tabla en la carta que enviaron ayer a Giammattei. ¿Ningún diputado revisa la información? ¿Por qué tienen tantos asesores si ninguno de ellos puede hacer una simple verificación para ver que los datos que se les presentan son falsos?

Con base en esta desinformación, ¿están tomando decisiones tan importantes para todos los guatemaltecos? No debería sorprendernos que seamos como somos.