El escándalo del primer ministro Boris Johnson – Prensa Libre

Después de intentar impulsar acuerdos ambientales en la conferencia sobre cambio climático COP26 en Glasgow, Escocia, Johnson tuvo que regresar a Londres para enfrentar serias acusaciones de corrupción y patrocinio político contra los políticos de su partido.

De hecho, durante una conferencia de prensa el miércoles, el Primer Ministro respondió a estas acusaciones con un categórico: «Reino Unido no es un país corrupto«.

Y es que en las últimas semanas, miembros del Partido Conservador se han visto implicados en graves acusaciones de favoritismo a empresas privadass y ha habido preguntas sobre las cantidades excedentes que reciben algunos parlamentarios trabajar para empresas privadas.

Esto ha reavivado controversias como la delos gasto excesivo por Johnson en la renovación de su residencia oficialOla de un viaje al caribe ¿Qué hacías hace 2 años? con su luego novia, Carrie Symonds, y que fue financiada por un multimillonario.

¿Cómo surgió la crisis actual?

La administración de Boris Johnson fue objeto de una serie de preguntas a principios de este año, cuando su exasesor Dominic Cummings reveló que los costos de renovación de su residencia se habían financiado con fondos donados a PAGArte conservador.

Si bien esta revelación no tuvo consecuencias, la verdad es que impactó en la imagen del Primer Ministro, quien en 2019 obtuvo la victoria electoral conservadora más rotunda del Reino Unido desde 1987.

Todo se complicó hace unas semanas por culpa del parlamentario conservador Owen Paterson.

Peterson, de 65 años, ha sido diputado durante décadas. Hace dos años se descubrió que estaba recibiendo un salario como asesor de dos empresas privadas con intereses en el Reino Unido: Randox Labs y Lynn’s Country Foods.

Aunque a los parlamentarios británicos no se les prohíbe tener un segundo trabajo, el código de conducta es muy claro en el sentido de que los políticos que tienen ese segundo trabajo no pueden tener conflictos de intereses.

En un informe preparado por el Comité de Ética del Parlamento británico, se afirmó que Paterson había violado los códigos de conducta parlamentarios por lo siguiente:

– No había declarado su interés como asesor de Lynn’s Country Foods en cuatro correos electrónicos a funcionarios de la Agencia de Normas Alimentarias.

– Había utilizado su oficina parlamentaria en 16 veces para reuniones de negocios con sus clientes.

-Envié dos cartas relacionados con sus intereses comerciales en papel con membrete de la Cámara de los Comunes.

Al mismo tiempo, se informó que estas dos empresas le pagaron aproximadamente US $ 137.000 cada una para promover sus intereses.

El informe concluyó que Paterson «usó su posición privilegiada como miembro de la Cámara de los Comunes para brindar beneficios a dos empresas que lo habían contratado como asesor«.

«Desprestigió a este Parlamento «, leemos en el informe.

Paterson nunca admitió haber cometido un delito y se negó a ceder su escaño en el Parlamento británico, que ganó por primera vez en 1997.

Su caso expuso a otros parlamentarios que también hicieron lo mismo: recibir sumas de dinero de empresas con intereses en los asuntos económicos del país.

A continuación, el comité de ética emitió una propuesta de sanción para Paterson, que iba a ser votada en la sesión plenaria de la Cámara de los Comunes: suspensión de un mes de empleo y pago, y también la posibilidad de consultar con los votantes de su circunscripción si me querían. para seguir representándolos en Westminster.

¿Por qué esto se está convirtiendo en un problema para Boris Johnson?

A los pocos días de conocer el informe del Comité de Ética, la líder de los conservadores en el Parlamento, Andrea Leadsom, presentó una propuesta de enmienda destinada a reformar por completo este organismo.

Si la enmienda es aprobada por mayoría, el caso contra Paterson estaba pendiente. La iniciativa contó con el respaldo de Boris Johnson.

Según la versión de Leadson e incluso el propio Johnson, el proceso contra el parlamentario «no había sido justo, porque no había tenido en cuenta su versión de los hechos», por lo que era urgente volver a visitar el comité de ética.

Esta iniciativa causó sensación en las filas conservadoras, porque muchos la vieron cambio de las reglas del juego. De hecho, varios miembros conservadores se negaron a apoyar la enmienda.

Finalmente, el miércoles pasado, la enmienda fue aprobada en una votación muy cerrada: 250 votos a favor contra 232 en contra. Una diferencia de solo 18 votos, mientras que la mayoría conservadora es de 80 diputados.

Luego vino el repunte que terminó por estallar la crisis dentro del gobierno de Johnson: debido al fuerte rechazo que había recibido la enmienda, se decidió suspender la reforma en el comité de ética.

Así, quedaba la posible sanción contra Paterson, quien decidió renunciar.

Paterson señaló que no había violado ningún código de ética, pero quería estar «fuera del cruel mundo de la política».

Pero lo cierto es que las decisiones contradictorias que tomó Johnson ya habían hecho mucho daño.

“A veces, estos giros de último minuto son políticamente inteligentes y neutralizan rápidamente problemas potencialmente tóxicos. Sin embargo, la decisión de cambiar las reglas del juego para el caso Paterson parece diferente ”, dijo Iain Watson, corresponsal político de la BBC.

«Existe un consenso de que todo esto ha sido más perjudicial para el Primer Ministro, para la reputación del gobierno y para el propio Owen Paterson que la suspensión de 30 días recomendada por el comité de éticaEl Añadió.

Cuales fueron las consecuencias

Una de las voces más críticas contra Johnson proviene de su propio partido y es muy respetado: el ex primer ministro John Major.

Major le dijo a la BBC que la administración Johnson había sido «Políticamente corrupto» y que su intento de reformar el comité de ética fue «un error bastante grave».

«La forma en que han hecho todo esto ha sido muy vergonzoso, mal hecho, indigno de ningún gobierno», dijo el ex primer ministro británico.

Y añadió: «Además de eso, estropeó la reputación del Parlamento».

Major, que reemplazó a Margaret Thatcher en 1991, fue uno de los principales impulsores del comité de ética en el Parlamento británico después de notorios escándalos como «dinero por preguntas», en el que grupos de presión pagaban a los parlamentarios por hacer preguntas en la sesión plenaria de la Cámara. . municipios que beneficiarán sus intereses.

Además de eso, otro diputado conservador, Geoffrey Cox, está siendo investigado por un caso similar al de Paterson.

La verdad es que elimagen favorable de johnsonentre los votantes ha caido Estos últimos meses.

Una encuesta publicada por el periódico británico The Observer (centro izquierda) informa una caída del 3% en la licencia de Johnson.

Y también reveló que si se llevan a cabo elecciones generales en ese momento, podría haber una conexión técnica con el Partido Laborista, que está en la oposición.

La tormenta no ha terminado.

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la última versión de nuestra aplicación y actívala para no perderte nuestro mejor contenido.