¿Es suficiente una sola voz para aprobar estados de emergencia? – Prensa Libre

Para

Con 85 votos a favor, el Congreso ratificó el pasado lunes el estado de sitio en El Estor, Izabal, zona en la que comuneros y fuerzas de seguridad se enfrentaron por el funcionamiento de una empresa minera.

Uno de esos votos a favor provino del diputado Aníbal Rojas, subjefe del bloque Visión con Valores (Viva) y futuro miembro del Consejo del Congreso para el período 2022-2023.

La medida de emergencia fue ratificada en una sola lectura y por mayoría simple —81 votos—, y no en tres debates ni en una sola sesión por mayoría calificada —105 votos— como ocurre en una aprobación de emergencia. esto en virtud de la interpretación de una resolución emitida por la Corte Constitucional (CC).

“Esto es lo que vino a establecer el CC con su última resolución, donde nos dio dos salidas: una, que se puede conocer por tres lecturas, y otra, que se puede conocer a debate y aprobar. Con 81 votos. Por eso fue sometido al Pleno del Congreso, para decidir. Creo que estamos en lo que establece la ley ”, explicó Rojas.

Para el diputado, la situación está enmarcada por la ley, y rechaza las declaraciones de la oposición según las cuales la ratificación del estado de sitio fue ilegal porque no se respetaron las tres lecturas dictadas por la ley.

“—El CC— nos da una guía sobre cómo hacer esto, incluso requiriendo que todos los diputados estén presentes en la misma resolución. Creo que algunos no entendieron esto, y por eso hay debate sobre este tema, pero está claro que lo que se está implementando es una resolución que el CC ya había emitido sobre el tema ”, dijo.

Pero a partir de ese momento, según Rojas, cualquier medida excepcional futura decretada por el ejecutivo puede ser discutida de esta forma. Eso, si así lo deciden los diputados.

«Depende de lo que decida el plenario. Por eso les dije que la resolución del CC da dos salidas: una que se conoce en tres lecturas y otra que se conoce en un solo debate. Es la plenaria la que decide y en el A futuro, sin duda, se presentará al Pleno y si hay 81 votos para que se conozca en un solo debate ”, dijo.

Finalmente, Rojas afirmó que la hoja de ruta de la CC es relevante, en particular porque era bien sabido que ciertos mecanismos se utilizaron en la cámara parlamentaria para obstaculizar el trabajo legislativo en este tipo de temas.

“Lo que podíamos ver en el debate del pleno del Congreso era, de alguna forma, la manera de entorpecer el proceso para que se aprobara un estado de Calamidad, permitía que se utilizaran mecanismos parlamentarios, tal vez no de buena fe, para entorpecer ese procedimiento. Lo que ha hecho la CC es enmendar el proyecto de ley en el Congreso y decirles que tienen que andar por este camino ”, dijo.

Lea también: Perspectiva 2022: ¿Cómo enfrentará Guatemala los desafíos preelectorales, económicos y de vacunas el próximo año?

Versus

La ratificación del estado de sitio en El Estor no fue unánime, hubo 25 votos en contra, incluido el del diputado Bernardo Arévalo, del bloque del movimiento Semilla.

El diputado considera que la ratificación del estado de sitio el pasado lunes en el Congreso se produjo en un contexto de ambigüedad y muchas dudas, donde reina la menor seguridad jurídica.

“Hay una situación que fue creada por el antecedente que dejó la CC cuando se debatió el estado anterior de Calamidad, que fue rechazada. En este caso, lo que sucedió es que el CC indicó que el Congreso no pudo manifestarse, y que de ser necesario hacerlo durante una lectura con 81 votos, lo que genera una ambigüedad que no está regulada por ley.

Orgánica del cuerpo legislativo, y ahora se utiliza este mecanismo, que no está regulado ”, criticó Arévalo.

Aprobar un estado de emergencia en una sola lectura por mayoría simple podría abrir las puertas a escenarios inciertos o incluso peligrosos, según Arévalo.

Esta práctica de conocer y ratificar medidas excepcionales podría recibir la aprobación “expresa” en el Congreso y eliminaría la posibilidad de discusión.

“Es sumamente peligroso, porque a partir de ahora cualquier gobierno que quiera introducir una medida excepcional ya no debe someterse a esta mayoría calificada en el Congreso, pero una mayoría simple es suficiente. Es precisamente por eso que el sistema nacional de emergencia ha convocado a suficientes actores políticos para enfrentar y superar las diferencias normales, ahora se reduce a este nivel, y es una herramienta muy peligrosa para los gobiernos que lo hacen posible. ‘El estado de excepción es una costumbre, ‘advirtió el diputado. .

Arévalo considera que los derechos humanos de las poblaciones penden de un hilo porque «el mecanismo que está en juego en este momento es el que hace, es que pone en manos de los gobiernos con tendencia autoritaria una herramienta de remoción de derechos constitucionales que puede aplicar a la minoría simple, más o menos cuando el Ejecutivo lo quiera ”.

El congresista aclaró que la solución a tales medidas no debe ser una dependencia excesiva de las fuerzas de seguridad, como sugiere explícitamente una medida de emergencia contenida en la Ley de Orden Público.

“No se puede pasar por el uso recurrente y habitual de estos estados de excepción. Esto, en primer lugar, es una admisión de incompetencia, es una admisión de incapacidad que hace el gobierno para desarrollar políticas que empiecen a anticiparse a los problemas, y lo recurre de manera reactiva como un intento de encubrir la presión ”, explicó. Arévalo. .