Hacia un orden internacional de estados criminales

El estado de El Líbano es rehén de Hezbollah. Él no gobierna sino que decide quién lo ha hecho durante años, como lo demuestra el asesinato de Rafik Hariri en 2005. Establece la política exterior, como ha sucedido con su participación en la guerra civil siria desde su inicio en 2011. Y esto ha una gran capacidad para crear caos, como lo ilustra la dramática explosión de depósitos de nitrato de amonio en el puerto de Beirut en agosto de 2020.

Se informa que ahora Hezbollah será responsable de importar petróleo y gas de Irán. El Líbano se enfrenta a una crisis energética que ha provocado una grave escasez de suministros. En gran parte impulsada políticamente por un sistema de subsidios irracional, esta crisis está obligando a los libaneses a pasar horas en sus vehículos esperando para repostar y soportando frecuentes racionamientos y apagones repentinos.

Por lo tanto, Hezbollah ocupa una posición estratégica, fortaleciendo aún más su capacidad para decidir el destino del país. En este sentido, su objetivo más ambicioso es reorientar la economía libanesa hacia el Este, buscando un lugar en el acuerdo de inversión y energía celebrado entre China e Irán y que tiene una duración de 25 años.

Con esto, está invirtiendo en la reconfiguración de las relaciones internacionales en la región. Al mismo tiempo, realiza ataques y despliega actividades delictivas a escala global, en una especie de economías de escala en el terrorismo. El atentado de la AMIA en Buenos Aires en 1994 y su financiamiento a través del narcotráfico en colaboración con los carteles mexicanos y colombianos, cuyas ganancias se lavan con las operaciones de venta de autos usados, son ejemplos de acciones alejadas de su hábitat natural.

Una nueva y paradójica realidad emerge en el sistema internacional: Estados legítimos, activos en diversos ámbitos de la gobernanza internacional y reconocidos por las instituciones que integran dicho sistema, que sin embargo habitan una zona gris de «i-legalidad», todo ello bajo la influencia y penetración, si no captura directa, de organizaciones criminales. Además, las organizaciones en cuestión también tienen la capacidad de actuar en la política formal dentro de estos estados, pudiendo así representarlos en la arena internacional. Así es como Hezbollah negocia los contratos de energía.

Por supuesto, lo hacen con lógica criminal. Ellos son señores de la guerra, señores de la guerra asociados con lo ilegal pero con camuflaje para la ocasión. Cruzan la línea que separa lo legal de lo ilegal, van y vienen entre lo formal y lo informal con plasticidad. Son flexibles, cruzan fronteras a voluntad, hacen negocios a escala planetaria, evaden impuestos a voluntad.

Son la cara fea de la globalización, pero su exponente más exitoso. Compiten con el Estado por el control territorial, es decir, por la soberanía, y si se les imponen, lo capturan, lo reemplazan y lo representan; se convierten en un cuasi-estado. Así administran justicia o su equivalente, perciben tributos y monopolizan el uso de la fuerza, o más bien una caricatura de todo.

Algunos de los primeros escritos sobre la globalización decían que tal proceso debilitaría al Estado y lo haría irrelevante o incluso inexistente. No sucedió, pero lo convirtió en presa fácil de la ilegalidad. La pregunta es si en el sistema internacional de estados, todavía la unidad básica del funcionamiento institucional, quizás está surgiendo un orden internacional de este tipo, es decir, estados criminales, y más o menos gradualmente.

Bueno, no es solo que el crimen pueda influir e impregnar los espacios de toma de decisiones del estado. Tampoco se trata de desconocer que el surgimiento del Estado como idea se dio en una relación íntima y ambigua con el crimen, según algunos historiadores notables. Esto se debe a que el actual grado de captura, la violencia involucrada, el poder y la capacidad de daño que demuestran las organizaciones criminales, y sobre todo su efectividad para la desestabilización sistémica, sugieren la formación de una especie de nuevo orden.

Es decir, Estados que operan con una lógica antiestatal, paradójicamente. Son descentralizados e informales, conviviendo con la ilegalidad en un sistema integrado por otros estados de similares características. Después Hezbollah es el ejemplo más completo de esta realidad, pero no es el único. El crimen reina en vastas áreas de América LatinaDe hecho, existen organismos multilaterales que coordinan sus actividades, a diferencia de los organismos lacayos que criticaba López Obrador.

El análisis del chavismo como conglomerado criminal ya no es relevante, basta con mirar la lista de personas acusadas y condenadas por narcoterrorismo. Las guerras entre cárteles y su penetración en los gobiernos subnacionales mexicanos se llevan adelante durante décadas; La política de «abrazos y no balas» de su presidente es, por decir lo mínimo, aterradora. El régimen cubano subcontrata el trabajo sucio a narcotraficantes de otra nacionalidad, pero es un estado criminal temprano si recordamos el episodio de Ochoa, el general ejecutado para cubrir a los Castro.

En Centroamérica, los cárteles financian campañas electorales e impregnan la sociedad. La lista de imputados en Estados Unidos es larga y los migrantes huyen. La disidencia de las FARC tiene más poder de fuego que el ejército venezolano y ahora la cocaína es casi un delito superficial. El coltán, el oro y el uranio también forman parte del negocio de los señores de la guerra por los recursos ilícitos. La plata derivada del oro y el coltán se detectó detrás de la influencia del chavismo en España e Italia.

Afganistán también debe leerse con esta lente. Con la normalización de la economía del opio y la heroína, volverá a ser un estado criminal en toda regla.. ISIS ya está operando en el territorio, siendo responsable de los recientes ataques terroristas en el aeropuerto, y cientos de operadores de Al Qaeda han sido liberados en las últimas semanas. El regreso de los talibanes también implica un conflicto con Hezbollah, es decir, con Irán, en parte debido a diferencias religiosas pero principalmente debido a la competencia en los mercados y la influencia política.

En ese sentido, lo más grave de dejar Kabul es el mensaje al mundo. La fuerza militar de Estados Unidos y la OTAN no solo capitula ante una organización criminal conocida por haber violado derechos universalmente consagrados, sino que lo hace en una trágica y fatal huida, dejando atrás a futuras víctimas de tales abusos, que son los mismos que en el pasado. . . . La reconstitución de Afganistán en un estado que viola los derechos humanos también recibe legitimidad inmediata de las Naciones Unidas y la Unión Europea.

Así, algunos hablan de una especie de abdicación de Estados Unidos y Europa de sus responsabilidades en la provisión de bienes públicos, es decir, seguridad y estabilidad en un sistema internacional por definición en la ‘anarquía’. Está en juego la supervivencia del propio orden internacional liberal, el histórico arreglo político que, basado en la hegemonía de Estados Unidos, garantizó la prosperidad y la estabilidad, difundiendo las ideas de libertad y democracia más allá de la Alianza Transatlántica.

Bueno, resulta que no hay estabilidad sin hegemonía. La hegemonía de Estados Unidos es fundamental porque es la única potencia con la fuerza moral y material para castigar a los infractores y reproducir la estabilidad del sistema internacional. Este es el objeto del viejo consenso bipartidista sobre política exterior, ahora aparentemente erosionado.

El “sistema internacional” es fundamentalmente un sistema de estados, recalco, cuyo funcionamiento depende de la adherencia a normas y valores que no son compartidos por los estados criminales mencionados anteriormente. Si el crimen y la ilegalidad aún ocupan los espacios disponibles, Occidente no puede dejarlos vacíos. Esto pone en peligro el proyecto civilizador expresado por la noción misma de “orden liberal internacional”.

Ya sea miopía o falta de convicción, no parece que los líderes occidentales se hayan dado cuenta. Los europeos continúan haciendo campaña contra el antiamericanismo adolescente, mientras la OTAN resuelve su dilema de seguridad. Y una política exterior de «desgana y moderación» parece haber regresado a Washington, es decir, una desgana a involucrarse y una preferencia por la disuasión. Y esto incluso cuando se trata de estados criminales.

* Este artículo fue publicado originalmente en Infobae.