Introducción a la construcción histórica de la nación
Después de la debacle en Afganistán, algunos argumentan que las fuerzas occidentales podrían haber tenido éxito si solo hubieran salido del búnker e interactuado más con los grupos locales. Otros argumentan que sin los hábitos cívicos y la cultura cooperativa esenciales para un estado que funcione, todos los esfuerzos de construcción nacional en lugares como Afganistán están condenados al fracaso. Ambas posiciones son engañosas, incluso falsas.
La primera prueba para refutar a los escépticos es que sí Se han construido naciones, y no solo en sociedades homogéneas como Japón y Escandinavia. India ha logrado desarrollar una democracia vibrante, a pesar de su traumática partición, tamaño colosal y plétora de idiomas y etnias. Brasil tiene una fuerte identidad nacional e instituciones democráticas que funcionan a pesar de las agudas desigualdades de ingresos y las profundas divisiones regionales y étnicas. Estados Unidos superó una guerra civil en la que murió una de cada 40 personas.
Estos tres ejemplos son también la primera prueba para refutar a los optimistas ingenuos: La construcción de una nación no es asunto de extraños. Es virtualmente imposible encontrar en la historia un caso de un estado-nación cohesivo y funcional que fue importado a punta de pistola. Mahatma Gandhi, Abraham Lincoln y los demócratas brasileños como Marcador de posición de Fernando Henrique Cardoso No solo eran locales, sino que se dedicaban a instituir prácticas y símbolos. local de valores compartidos.
Es útil analizar la evolución de la cooperación entre los seres humanos para comprender qué se requiere para la construcción exitosa de una nación. La evolución ha programado a los humanos para ciertos tipos de cooperación. Un cazador que no cooperara estrechamente con sus compañeros de caza estaba en peligro de ser pisoteado por un mamut lanudo. Pero no somos buenos cooperando con cualquiera. Además de la solidaridad con quienes integran nuestro grupo de caza, existe hostilidad hacia quienes quisieran cazar “nuestra” presa.
La construcción de una nación consiste sobre todo en «ampliar el círculo» de la solidaridad moral (expresión del filósofo Peter cantante). Los estados nacionales exitosos, grandes o pequeños, ricos o pobres, tienen una cosa en común: sus ciudadanos sienten que comparten un pasado y también compartirán el futuro. Más allá de nuestras diferencias, algunas de sus preocupaciones también son mías.
La dicotomía Nosotros y Ellos proviene de nuestras intuiciones, o lo que los filósofos llaman la heurístico– Reglas de toma de decisiones rápidas que evolucionaron para permitirnos decidir en un instante si el hombre detrás de un árbol era un amigo o un enemigo. Estas ideas provienen de nuestra propia experiencia, de lo que nos han enseñado nuestros padres y de las pistas que hemos obtenido de parientes y vecinos. Y ellos, a su vez, también adquirieron sus intuiciones mediante la combinación de imitación y experiencia.
Si nuestras intuiciones provienen de la experiencia y el aprendizaje, entonces pueden evolucionar. A veces, las culturas y creencias más profundas cambian muy lentamente. En 1993, el politólogo de la Universidad de Harvard, Robert putman, planteó la hipótesis de que los niveles más altos de «capital social», que incluye la confianza en los demás, así como la voluntad de participar en organizaciones benéficas y voluntarias, que existen en el norte de Italia, que es más rico y más desarrollado que el sur, fueron reflejando experiencias políticas contrastantes entre los años 1000 y 1300, cuando algunas ciudades-estado italianas se independizaron. A para estudiar Posteriormente, la comparación de 400 ciudades italianas reveló una fuerte relación estadística entre los indicadores de capital social de hoy y el hecho de que las ciudades eran independientes en la época medieval.
Esto no significa que se necesiten miles de años para que evolucionen nuestras intuiciones morales y culturales. La cultura también puede cambiar rápidamente, por ejemplo, en las creencias sobre lo que es correcto. Algunas personas crecieron escuchando que el trabajo duro vale la pena y han llegado a creerlo; otros creen que el éxito se debe a la suerte o las buenas relaciones. ¿Nos vemos obligados a continuar con las mismas creencias pase lo que pase? Aparentemente no. Los estudios muestran que el crecimiento durante una recesión hace una gran diferencia: Ver a muchas personas trabajadoras perder sus trabajos sugiere que los resultados no se deben al esfuerzo, sino a la suerte.
Algo parecido ocurre con las consecuencias de vivir en un régimen comunista. Aquellos que crecieron en Alemania Oriental tenían una visión más favorable de la intervención estatal que aquellos que vivían en Alemania Occidental, pero esta diferencia se ha desvanecido desde la reunificación. Alberto Alésina y Nicola Fuchs-Schundeln ellos estiman Se necesitarán una generación o dos, no siglos o milenios, para que las dos actitudes converjan por completo.
Es importante entender, por otro lado, que la evolución moral y política no ocurre solo por accidente, sino también por la acción deliberada de ciertos líderes, y el efecto de las políticas que aplican. Tras la independencia, el líder keniano Jomo Kenyatta consolidó su poder aprovechando las divisiones entre las tribus de su país. En contraste, en Tanzania, Julius Nyerere trabajó duro para construir una identidad nacional única y alentó el uso de un solo idioma. Si bien después de la independencia de Tanzania, las inversiones públicas en educación, salud y carreteras se distribuyeron uniformemente entre grupos y regiones, en Kenia el régimen favoreció particularmente las áreas de Kikuyu, que formaron la base del apoyo político para Kenyatta. Esta tendencia a favorecer «lo nuestro» ha sido una característica recurrente de la política de Kenia, comúnmente conocida como «nuestro turno para comer». Y eso explica este modelo No es la identidad tribal de quienes detentan el poder, sino las instituciones bajo las cuales operan.
Ted Miguel, Universidad de California, Berkeley, concluido que estos enfoques contrastantes han influido en los valores y resultados de cada país. Las comunidades étnicas diversas están mejor gobernadas (recaudando más fondos para escuelas o pozos de agua) en Tanzania que en Kenia. Durante largos períodos, «las tasas de crecimiento económico de Tanzania fueron más altas que las de Kenia …, sus arreglos de gobernanza y la calidad institucional fueron uniformemente mejores y su política nacional menos violenta».
El sentimiento de pertenencia a una nación depende tanto o más de símbolos y rituales compartidos como de políticas públicas. Los líderes pueden reconfigurar las expectativas de los ciudadanos y generar confianza. Gandhi se deshizo de su disfraz de aguacate, vestido de blanco, y encabezó una marcha de 385 kilómetros hacia el océano para reclamar la producción de sal. Nelson Mandela se puso la camiseta de los Springboks, el equipo de rugby sudafricano hasta entonces compuesto íntegramente por jugadores blancos, y los 65.000 aficionados en el estadio corearon “¡Nelson! Nelson! Nelson! «. Allí apareció ella: una nación que se había democratizado, unida bajo el signo de la igualdad y el respeto mutuo.
Por tanto, los escépticos se equivocan: las naciones se construyeron deliberadamente en el pasado y se volverán a construir en el futuro. Pero el trabajo es mucho más sutil, difícil y lento de lo que jamás se dieron cuenta los optimistas ingenuos del extranjero. Ahora los hombres – y especialmente las mujeres – de Afganistán pagarán el precio. Solo un Mandela o Gandhi afgano pueden salvarlos.
Andrés Velasco, ex candidato presidencial y exministro de Hacienda de Chile, es decano de la Escuela de Políticas Públicas de la London School of Economics and Political Science. Adnan Khan es director académico de la Escuela de Políticas Públicas de la Escuela de Economía y Ciencias Políticas de Londres.
Copyright: Project Syndicate, 2021. www.project-syndicate.org
Traducción de Ana Maria Velasco