Un juez federal bloqueó temporalmente el jueves la orden ejecutiva del presidente Trump para poner fin a la ciudadanía automática para los bebés nacidos en suelo estadounidense, propinándole al presidente su primer revés en su intento de revertir las leyes de inmigración del país y revertir décadas de precedentes.
En una audiencia celebrada tres días después de que Trump emitiera su orden ejecutiva, un juez de un tribunal federal de distrito, John C. Coughenour, se puso del lado de Washington, Arizona, Illinois y Oregon, los cuatro estados que emprendieron acciones legales, firmando una orden de restricción que bloquea Orden ejecutiva del Sr. Trump por 14 días, renovable después de su vencimiento. “Ésta es una orden descaradamente inconstitucional”, afirmó.
“Francamente”, continuó, desafiando a los abogados de la administración Trump, “me cuesta entender cómo cualquier miembro del colegio de abogados podría afirmar inequívocamente que se trata de un orden constitucional. Esto me deja perplejo. »
Trump respondió horas después y dijo a los periodistas en la Casa Blanca: “Obviamente apelaremos. »
La orden del presidente, una de varias órdenes emitidas en las primeras horas de su presidencia destinadas a restringir la inmigración, tanto legal como ilegal, establece que los niños nacidos en Estados Unidos de inmigrantes indocumentados después del 19 de febrero ya no serán tratados como ciudadanos. La orden también se extendería a los bebés nacidos de madres que residen legalmente pero temporalmente en el país, como turistas, estudiantes universitarios o trabajadores temporales, si el padre no es ciudadano.
En respuesta, 22 estados, junto con grupos de activistas y mujeres embarazadas, presentaron seis demandas para detener la orden ejecutiva, argumentando que violaba la 14ª Enmienda. El precedente legal ha interpretado durante mucho tiempo que la enmienda –que “todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos”– se aplica a cada bebé nacido en los Estados Unidos, con. algunas excepciones. : Hijos de diplomáticos extranjeros acreditados; niños nacidos de no ciudadanos en territorio estadounidense ocupado por un ejército invasor; y, durante un tiempo, los niños nacidos de nativos americanos en las reservas.
Los tribunales nunca han reconocido la legitimidad constitucional de las nuevas limitaciones al derecho de nacimiento, y el juez Coughenour del Tribunal Federal de Distrito para el Distrito Oeste de Washington parecía no estar dispuesto a romper con ese patrón el jueves.
La orden del juez Coughenour marca el comienzo de lo que casi con certeza será una larga batalla entre la nueva administración y los tribunales sobre la ambiciosa agenda de segundo mandato de Trump, que apunta a transformar las instituciones estadounidenses de maneras que podrían interpretarse como contrarias a la ley y al precedente. . Otras órdenes, incluidos los intentos de eliminar las protecciones laborales de los empleados federales de carrera y acelerar las deportaciones, también enfrentan desafíos legales.
Brett Shumate, abogado del gobierno federal, dijo que la orden de la administración sobre la ciudadanía por nacimiento era “absolutamente” constitucional. Argumentó en nombre de la administración Trump que los inmigrantes indocumentados “siguen sujetos a una potencia extranjera” y por lo tanto “no tienen lealtad a Estados Unidos”. El gobierno argumentó en un documento que sus hijos nacidos en Estados Unidos tampoco lo serían.
Después del fallo, un portavoz del Departamento de Justicia prometió que el departamento “defendería vigorosamente” la orden ejecutiva de Trump sobre los derechos de ciudadanía en los tribunales y “ante el pueblo estadounidense, que necesita desesperadamente que se apliquen las leyes de nuestro país”.
La Decimocuarta Enmienda se refiere a personas “sujetas a la jurisdicción” de los Estados Unidos. El juez preguntó al gobierno si los hijos de inmigrantes indocumentados que cometieran un delito estarían sujetos a la ley estadounidense. El Sr. Shumate respondió que estarían “sujetos a jurisdicción con respecto a las leyes de este país, pero no con respecto a la cláusula de ciudadanía de la 14ª Enmienda”.
“La ciudadanía es diferente”, dijo Shumate.
En este sentido, la decisión del juez Coughenour fue contundente: “He estado en el tribunal durante más de cuatro décadas”, dijo. “Ésta es una orden descaradamente inconstitucional. ¿Dónde estaban los abogados cuando se tomó esta decisión?
En el caso ante el juez Coughenour, designado para el cargo por el presidente Ronald Reagan, los cuatro fiscales generales estatales argumentaron que la orden de Trump privaría de derechos y beneficios a más de 150.000 niños nacidos cada año y dejaría a algunos de ellos apátridas. . Los estados también perderían fondos federales para varios programas de asistencia.
La denuncia de 32 páginas de los estados citó el testimonio del ex Fiscal General Adjunto Walter Dellinger. En 1995, Dellinger dijo al Congreso que una ley que limitara la ciudadanía por derecho de nacimiento sería “a primera vista inconstitucional” y que incluso una enmienda constitucional “contradiría categóricamente la historia constitucional y las tradiciones constitucionales del país”.
Los abogados del gobierno federal en la audiencia pidieron más tiempo, diciendo que un retraso en la decisión haría poca diferencia ya que la orden ejecutiva no entraría en vigor hasta el próximo mes. Los estados respondieron que la orden de la administración creó una carga inmediata para ellos, exigiéndoles cambiar los sistemas que determinan la elegibilidad para los programas apoyados por el gobierno federal, y que el estatus de los bebés nacidos de madres indocumentadas entre dos períodos no quedaría claro.
Actualmente se está considerando en un tribunal de Massachusetts una demanda federal separada que impugna la orden ejecutiva presentada por otros 18 estados y dos ciudades. Otras cuatro demandas de activistas y madres embarazadas fueron presentadas en tribunales de distrito de Maryland, Massachusetts y New Hampshire, así como en el Distrito Central de California.
En una conferencia sobre el estado del caso de Maryland el jueves, Joseph W. Mead, abogado del Instituto de Defensa y Protección Constitucional de la Facultad de Derecho de Georgetown, que representa a cuatro madres embarazadas y dos grupos sin fines de lucro, argumentó que los tribunales deberían intervenir rápidamente para que las madres puedan conocer el estatus legal de sus futuros hijos.
“Hoy en día, las madres deben temer que sus hijos no reciban la ciudadanía estadounidense a la que tienen derecho”, afirmó.
Después de la audiencia en Seattle, Nick Brown, fiscal general del estado de Washington, calificó la orden ejecutiva de “antiamericana”. Pero advirtió que la lucha contra esta enfermedad está lejos de terminar.
“Volveremos a los tribunales”, dijo, “al igual que muchas otras personas en todo el país”.