Un tribunal de apelaciones de Nueva York se negó el martes a suspender la condena penal del presidente electo Donald J. Trump, frustrando sus esperanzas de cerrar el caso antes de que regrese a la Casa Blanca.
Trump, cuya sentencia está prevista para el viernes, 10 días antes de que preste juramento para un segundo mandato presidencial, había pedido al tribunal de apelaciones estatal que interviniera y congelara el proceso. Sus abogados, que ahora enfrentan una apelación de último minuto en un tribunal federal, habían argumentado que Trump tenía derecho a inmunidad total ante el procesamiento, si no la condena, ahora que era presidente electo.
La solicitud de emergencia fue enviada a una jueza única de la corte de apelaciones, Ellen Gesmer, quien celebró una breve audiencia el martes antes de denegar la solicitud de Trump 30 minutos después.
En la audiencia, el juez Gesmer se mostró muy escéptico ante los argumentos de Trump y preguntó a su abogado si tenía “algún apoyo a la idea de que la inmunidad presidencial se extiende a los presidentes electos”.
El abogado, Todd Blanche, admitió que no y dijo: “Nunca antes había habido un caso como este”. »
Desde que un jurado de Nueva York declaró culpable a Trump en mayo de 34 cargos de falsificación de registros para encubrir un escándalo sexual (lo que lo convirtió en el primer expresidente condenado por un delito), ha tratado de desentrañar el veredicto, o al menos. posponer la sentencia.
Por ahora, la decisión del juez Gesmer ha reducido el camino de Trump hacia la victoria, aumentando las posibilidades de que enfrente el vergonzoso espectáculo de una condena penal. La condena formalizaría, a los ojos de la ley, la condición criminal de Trump, convirtiéndolo en el primer presidente en ostentar esta dudosa designación.
De lo contrario, podría tratarse de una medida en gran medida simbólica. El juez de primera instancia del caso, Juan M. Merchán, indicó la semana pasada que evitaría que Trump pasara tiempo en prisión o cualquier otro castigo importante.
Esta posible indulgencia pareció resonar en el juez Gesmer, quien lo señaló durante la audiencia y preguntó a Blanche por qué no debería “tratar esto en serio”.
Blanche, quien fue elegida por Trump para convertirse en fiscal general adjunta de su administración, no respondió las preguntas de los periodistas cuando salió del tribunal. Una portavoz de la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, que procesó a Trump, se negó a comentar sobre la decisión del juez Gesmer.
Al final, es posible que el juez Gesmer no tenga la última palabra. Trump ahora puede acudir corriendo a la Corte Federal con la esperanza de evitar el proceso y, si eso falla, puede pedirle a la Corte Suprema que intervenga.
Podría comenzar acudiendo a un tribunal federal de apelaciones en Nueva York, que ya está considerando su solicitud de retirar el caso del tribunal estatal, aunque algunos expertos legales se mostraron escépticos de que tuviera éxito.
“No me sorprendería que intentara involucrar a un tribunal federal en este momento, pero en realidad es un Ave María”, dijo Mark Zauderer, un abogado litigante de Nueva York que se especializa en apelaciones.
Los esfuerzos de Trump para impugnar su condena en un tribunal estatal también continuarán.
Sus abogados presentaron una demanda en el tribunal de apelaciones estatal esta semana contra el juez Merchan, impugnando sus recientes decisiones de confirmar la condena de Trump. La acción, que podría tardar semanas o meses en resolverse, coincidió con la solicitud más urgente de Trump de una suspensión de emergencia de la sentencia.
El doblete marcó una escalada agresiva de la estrategia legal favorita de Trump: la demora.
Después de ser acusado cuatro veces en cuatro jurisdicciones, Trump se basó en gran medida en esta estrategia, lanzando varias apelaciones y otras presentaciones para ganar tiempo hasta el día de las elecciones.
Cuando ganó las elecciones en noviembre, valió la pena: el fiscal especial federal que presentó dos de esos casos, uno en Washington, D.C. y el otro en Florida, los desestimó, gracias a una política del Departamento de Justicia que prohíbe el procesamiento de personas en cargos públicos. . presidentes. Y en Georgia, donde se acusa a Trump de intentar anular los resultados de las elecciones de 2020, un tribunal de apelaciones descalificó al fiscal local que presentó el caso, retrasándolo indefinidamente.
En Nueva York, el juez Merchan retrasó repetidamente la sentencia. Lo pospuso por primera vez en julio para evaluar los esfuerzos de Trump para que se desestimara el caso basándose en un fallo reciente de la Corte Suprema que otorgaba a los presidentes amplia inmunidad por sus acciones oficiales. El juez volvió a reaccionar en otoño para tener en cuenta la campaña presidencial y, tras las elecciones, el juez Merchán volvió a suspender la sentencia para considerar el argumento del presidente electo de que su victoria electoral debería anular el caso.
El martes, el juez Gesmer notó estos retrasos y atribuyó la supuesta falta de tiempo (con la sentencia tan cerca de la toma de posesión) a las numerosas maniobras legales de Trump.
“El juez Merchan habría estado feliz de posponer esta sentencia hasta julio”, dijo el juez Gesmer.
En las últimas semanas, el juez Merchan comenzó a sentar las bases para una sentencia de último minuto desmantelando los argumentos de Trump para revocar la condena.
El 16 de diciembre, el juez denegó la solicitud de Trump de desestimar el caso a la luz del fallo de inmunidad de la Corte Suprema. Si bien el tribunal superior ha otorgado a los expresidentes amplia inmunidad por acciones oficiales tomadas mientras estaban en el cargo, el caso de Nueva York se refería a una crisis personal y política anterior a la presidencia de Trump: un pago secreto a una celebridad porno durante la campaña de 2016 de Trump. (El señor Trump, concluyó el jurado, orquestó un plan para falsificar las grabaciones que ocultaban el arreglo).
Y la semana pasada, el juez Merchan rechazó la afirmación de Trump de que su victoria electoral debería poner fin al caso, y concluyó que revocar el veredicto del jurado “socavaría el Estado de derecho de manera inconmensurable”.
Trump ahora está impugnando formalmente estas decisiones ante el tribunal de apelaciones, presentando la llamada moción de la Regla 78 contra el juez Merchan. No está claro cuándo el tribunal podría considerar la petición de Trump (un procedimiento especial utilizado para impugnar decisiones tomadas por agencias y jueces del estado de Nueva York), pero probablemente no sucederá antes de que Trump asuma el cargo.
En la audiencia del martes, Steven Wu, abogado de la oficina del fiscal de distrito, argumentó que la afirmación de inmunidad de Trump era “infundada” y que los cargos involucraban “conducta no oficial” que ocurrió antes de su presidencia. Wu también argumentó que el juez Merchan había “hecho todo lo posible para abordar todas las preocupaciones del acusado”, y señaló que permitió que Trump compareciera virtualmente para dictar sentencia y que no impondría pena de prisión.
Antes de las elecciones, Trump enfrentaba hasta cuatro años de prisión, aunque los expertos legales predijeron que pasaría sólo unas pocas semanas o meses tras las rejas.
En su fallo de la semana pasada, el juez Merchan sugirió que impondría una liberación absoluta de la sentencia de Trump, una alternativa poco común e indulgente a la prisión o la libertad condicional. A diferencia de una libertad condicional, que permite a los acusados evitar el castigo si pagan una restitución o mantienen un trabajo, una libertad incondicional vendría sin ningún requisito.
Esa sentencia, escribió el juez Merchan en un fallo de 18 páginas, “parece ser la solución más viable para garantizar la firmeza de la decisión”.