Justicia politizada – Prensa Libre

Un amigo me preguntó por qué no comentaba sobre la situación actual de la justicia en Guatemala, el reparto de poderes, los juzgados y qué pasó con la Fiscalía cuando el fiscal general destituyó de su cargo al fiscal general especial contra la ley. (FECI). Señalé que había escrito en el pasado sobre el tema de la justicia, que la situación actual es resultado del sistema de elección de jueces y magistrados de los Tribunales y ciertos cargos públicos, y que de esta manera se ha politizado nuestro sistema de justicia. Que hace unos años se hizo un serio intento de cambiar el sistema, pero los propios miembros no lo permitieron. Este serio intento vino con una propuesta de reforma parcial de la Constitución, que se denominó ProReforma, y ​​que sigue vigente.

Lo que hace el fiscal de turno es efímero, al igual que lo hacen los magistrados de los tribunales de justicia y constitucionalidad. Ya hemos visto que durante el último gobierno, el de Jimmy Morales, la Corte Constitucional se politizó ideológicamente, favoreciendo a los grupos de interés de izquierda. Afectaron muchas inversiones en hidroeléctricas y mineras, pararon muchas decisiones del presidente, al que habían chantajeado con los problemas legales de su hijo y hermano. Los jueces del Tribunal Constitucional han cambiado y ahora están vinculados al gobierno actual. Esto es lo que quiero decir con el hecho de que nuestro sistema de elección de jueces y magistrados es un sistema politizado. Lo importante sería discutir cómo hacer cambios a largo plazo que minimicen estas politizaciones de jueces y magistrados.

En nuestro país sufrimos tanto de la politización de la justicia como de la judicialización de la política. Lo entiendo de esa manera. La politización de la justicia es la acción de jueces y magistrados basada en ideologías vinculadas a los políticos de la época, y no basadas en la ley. Los jueces y magistrados dejan de impartir justicia de forma sencilla y la interpretan como mejor les parece, por sus intereses o sus ideologías. No es justicia y está lejos de lo que nos permite lograr un verdadero estado de derecho donde todos los habitantes del país sean iguales ante la ley. La judicialización de la política es lo que vivimos en nuestro proceso electoral, donde los candidatos que no están de acuerdo con los jueces y magistrados usan la ley para estar a favor de sus propias políticas. De esta forma, algunos candidatos se ven impedidos de participar al iniciar juicios y juicios que les hacen la vida imposible. Esto elimina las opciones de candidatos para que los votantes elijan.

Para evitar lo anterior, ProReforma propuso un cambio en la selección de jueces y magistrados que creo que minimizaría el control gubernamental del poder judicial. La forma de elección de jueces y magistrados se haría, no por dedo, sino por sorteo entre los candidatos previamente calificados. Aunque no estoy en ProReforma cómo sería la selección de candidatos, se me ocurre que esto eliminaría a las universidades de este rol y simplemente contrataría a tres empresas de RRHH muy prestigiosas en el país para hacer la selección de acuerdo a los objetivos de los datos (historial de estudios , experiencia, habilidades, conocimientos, que no tengan ensayos abiertos, etc.). El candidato que tuviera la aprobación de las tres firmas pasaría a la ronda final por sorteo. Obviamente los candidatos tendrán ideologías diferentes, pero no serán candidatos elegidos para favorecer a ciertos líderes. De esta forma, habría tribunales independientes con una verdadera división de poderes.