La CSJ ha visto 147 diligencias preliminares contra parlamentarios en los últimos dos años - Prensa Libre

La CSJ ha visto 147 diligencias preliminares contra parlamentarios en los últimos dos años – Prensa Libre

En 2020 y 2021, la Corte Suprema de Justicia (CSJ) recibió 147 solicitudes de desistimiento de la instrucción judicial contra diputados del Congreso de la República, que apenas se encuentran en la mitad de su legislatura.

De estos, solo cuatro procesos continuaron su curso y dos de ellos corresponden al diputado Aldo Dávila, quien, en una denuncia, la CSJ decidió levantar su inmunidad. El motivo es haber agredido a un agente de la Policía Nacional Civil durante una manifestación frente al Congreso.

La otra denuncia, que se encuentra en trámite, corresponde a una indicación realizada por el diputado por un presunto maltrato que presuntamente cometió durante una inspección visual realizada por este organismo en un caso de invasión de propiedad privada.

Los otros dos procesos preliminares están dirigidos contra el diputado de Viva, Rudy Wostbeli González Cardona, por imputaciones de acusaciones que formuló contra personas para obtener plazas en entidades estatales, y contra Mario Taracena de Unidad Nacional de la Esperanza, quien es denunciado por el abogado Llurandir. Aleksander López Sandoval.

La demanda preliminar contra Wostbeli González fue presentada en junio de 2021 y aún se encuentra en investigación, mientras que según la página del Cuerpo Judicial, Taracena ha declarado su solicitud de audiencia preliminar porque «se desarrolla con formación de caso», aunque según el diputado de La Unidad Nacional de la Esperanza (UNE) aún no ha sido informada.

Los inminio

Si bien el Ministerio Público es la institución que más recursos ha presentado contra los diputados, la mayoría de ellos han sido desestimados y los casos contra Dávila se encuentran entre los que más han avanzado.

En 2020 se interpusieron 110 solicitudes de instrucción preliminar en contra de diputados, 92 de las cuales correspondieron a denuncia interpuesta por la Fiscalía por faltas administrativas en hechos relacionados con la negativa a elegir magistrados pese a la existencia de orden judicial de gran autoridad. Justicia, constitucionalidad para ella.

Sin embargo, la Corte Suprema de Justicia (SCJ) decidió no ocuparse de todos estos reclamos, luego de que el Congreso no haya atendido la elección de tribunales durante más de dos años.

Otro paquete previo al juicio que fue inmediatamente rechazado es el presentado por la ex candidata presidencial de la UNE Sandra Torres contra los diputados del mismo partido Óscar Argueta, Carlos Barreda, Mario Taracena y Karina Paz.

Otto Gómez contra los diputados

Durante 2021, el DO registra 37 diligencias preliminares contra los diputados y es el polémico abogado Otto Rolando Gómez García quien presentó una veintena de ellas.

Gómez se encuentra actualmente involucrado en un juicio y en prisión acusado de los delitos de criminalidad continuada, simulación delictiva, agresión sexual, discriminación y amenazas.

La Fiscalía contra la Delincuencia Organizada indica que participa sistemáticamente contra la justicia presentando solicitudes previas al juicio basadas en circunstancias espurias e ilegítimas. Durante los últimos cinco años, Gómez ha presentado 37 solicitudes de decisión prejudicial contra diversos actores.

Veinte de estas solicitudes se referían al delito de sedición contra miembros de los bancos Semilla, Movimiento de Liberación Popular (MLP), Winaq, Unidad Nacional Contra la Esperanza (UNE), Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca (URNG), Prosperidad Ciudadana, Podemos, Unionista, Alianza Nacional. Partido (PAN), Valor y uno contra un diputado del gobernante partido Vamos.

Lea también: El abogado Otto Rolando Gómez será juzgado por cinco delitos y permanece en prisión preventiva

Si bien los legisladores consultados señalan que estos trámites preliminares han sido desestimados, aún se encuentran registrados en el sitio web oficial del Poder Judicial como si estuvieran pendientes.

Si bien los juicios previos también se utilizan para sacar a los rivales políticos de la carrera electoral y ese podría ser el objetivo de dirigirlos contra el diputado Dávila, el abogado y analista Edgar Ortiz explica que es contra los funcionarios de la ciudad a quienes se presentó este recurso. que no reciben sus reglas y por lo tanto no participan en las elecciones.

“Lo que me llama la atención es que la mayoría de las denuncias son absurdas, incluido el expediente previo al juicio de Otto Gómez. Pero también es la celeridad con la que tramitaron las denuncias contra Dávila ”, reaccionó Ortiz.

Ortiz tiene que decirlo, el juicio preliminar tiene un propósito y no es entorpecer el trabajo de los diputados con denuncias espúreas «aunque a veces se convierte en un caparazón de impunidad», especifica. Este es el caso de las denuncias interpuestas contra el diputado Felipe Alejos y que fueron rechazadas en cuatro ocasiones o en el caso del diputado Jorge de Jesús García Silva quien es señalado por el diputado por haber liderado una red de corrupción en el Instituto Nacional de Sismología, vulcanología, meteorología e hidrología (Isivumeh), pero aún no se han presentado cargos en su contra.

Lea también: Caso de Clima, Corrupción y Energía: vinculado al proceso de los involucrados en un complot para desviar 30 millones de Q de Insivumeh

“Sabemos que hay quienes ocupan cargos públicos que caen en el abuso de poder y que se resisten al impulso de los procesos de investigación y por otro lado hay una infinidad de prejuicios que no prosperan”, explica Geidy De Matta, directora de Problemas nacionales. Instituto de Investigaciones de la Universidad de San Carlos (IPNUSAC).

Según Matta, en los concursos electorales se utilizan recursos innecesarios para dificultar los procesos de registro, por lo que la fiscalización ciudadana debe enfocarse en estos procesos para determinar dónde se presentan las intenciones de los procesos previos al juicio.

«En la medida en que estos procesos previos al juicio no van acompañados de un proceso de investigación serio que permita a un juez pronunciarse sobre decisiones objetivas, sólo se convierte en un espectáculo político», agrega.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *