Lo que defiendes al defender la dictatorial Nicaragua
Cuatro días antes de la Navidad pasada, el Congreso nicaragüense, alineado verticalmente con los ofrecimientos de la pareja gobernante en este desierto, aprobó una legislación destructiva de apenas dos párrafos que ha unido a toda la oposición como traidora a la Patria.
Con un título largo y pretencioso que promueve este tipo de regímenes, la Ley para la Defensa de los Derechos del Pueblo a la Independencia, Soberanía y Autodeterminación para la Paz, ordenó que quienes el gobierno considere golpistas y terroristas no lo hagan. postularse para un cargo público.
Según el texto, «son traidores a la patria, por eso no pueden postularse para cargos electos». Fue el presagio y la excusa de las detenciones organizadas meses después por el régimen autoritario de Daniel Ortega contra los principales líderes opositores y candidatos a las elecciones de noviembre próximo.
Este sector clave, según el régimen, no está integrado por políticos rivales, sino por «agentes extranjeros que trabajan para derrocar el orden constitucional».
«El que no defiende a Nicaragua … no merece ser llamado nicaragüense», rugió Ortega antes de la votación legislativa, dejando claro lo que significa la defensa de Nicaragua para la dictadura. Nacionalidad y patria significan el régimen de Ortega.
Es interesante notar que la terminología y el contenido de estas declaraciones se asemejan, no por casualidad, al lenguaje utilizado por las antiguas dictaduras de la región para referirse a sus enemigos internos.
Similitudes
La proclamación número 5A de un comunicado del 12 de septiembre de 1973 del nuevo régimen chileno de Augusto Pinochet denunciaba «a los dirigentes y simpatizantes de la Unidad Popular (las alianzas que acababan de ser derrocadas) como traidores a la Patria».
Además, en Argentina, el 18 de diciembre de 1977, el dictador Jorge Rafael Videla, declaró en el diario La Prensa que “la ciudadanía argentina no es víctima de la represión. La represión es contra una minoría que no consideramos argentina. «
Con la misma fórmula, Ortega y su vicepresidenta, su esposa Rosario Murillo, hacen más que parecerse a estos déspotas. Terminan justificando tanto sus métodos como sus intenciones. Por eso, sencillamente, sorprende que algunos gobiernos de la región, especialmente aquellos con recuerdos frescos de este lúgubre pasado, eviten condenar estos abusos a las instituciones del país ya la humanidad misma.
Hace unas horas, Carlos Raimundi, el embajador argentino ante la Organización de Estados Americanos (OEA), llegó a calificar un comunicado emitido por la OEA el miércoles de «inapropiado e improvisado». El comunicado exige a Managua, como lo hizo en la década de 1970 en América del Sur, un derecho fundamental y elemental: la liberación inmediata de los aspirantes a presidenciales de la oposición y la garantía de elecciones libres y justas.
Esta propuesta obtuvo 26 votos a favor, incluidos todos los países del Mercosur (Mercado Común del Sur) excepto Argentina. Argentina se abstuvo, junto con otros seis países, entre ellos México y Bolivia, que también izaron la bandera de la no injerencia.
Esta doctrina de la no injerencia, a la que se aferra constantemente el autoproclamado ala progresista, tiene una legitimidad innegable. Pero también reconoce un límite cuando un país rompe las reglas establecidas y viola los derechos humanos, como también es el caso de Venezuela y Cuba.
Sin embargo, sucede algo más descuidado cuando echamos un vistazo a este escenario y descubrimos el verdadero significado de las tácticas de Argentina. Según fuentes diplomáticas, Argentina acaba de presentar su candidatura a la presidencia del Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Y para eso necesita el voto de Nicaragua.
La elección del presidente del Consejo de Derechos Humanos de la ONU se realiza mediante rotación regional. El giro de América Latina llega en 2022. ¿Qué pasó? Durante el gobierno liderado por Macri (2015-2019) en Argentina, el país ocupó la vicepresidencia del Consejo y obtener el primer lugar parece justificar cualquier atrocidad. Como hemos visto antes, hay ecos de ese oscuro pasado de los setenta en estas acrobacias políticas.
Mientras todo se vuelve pragmático, el sable retórico de la llamada izquierda acaba dando su bendición a la adopción de los métodos de las dictaduras. ESMA [detention/torture center in Argentina under dictatorship] que las réplicas de Caracas deberían merecer un repudio equivalente así como las cárceles que Ortega llena de presuntos conspiradores.
Condenar estos procedimientos es una forma de preservar el sistema de todos.
La propia Carta de la OEA establece que los Estados miembros que la han suscrito han acordado que la democracia es un derecho de los pueblos y que los gobiernos tienen la obligación de practicarla fielmente.
Más poder
En caso de duda, el Artículo 23 de la Carta, también aprobado por Nicaragua, México y Argentina, establece claramente que “los Estados Miembros son responsables de organizar, conducir y asegurar procesos electorales libres y justos”.
La legitimidad de la protesta hemisférica contra Managua se basa en la realidad de que en Nicaragua se está llevando a cabo una «autoayuda» en un intento por asegurar la victoria de Ortega por cuarto mandato consecutivo en las elecciones del 7 de noviembre.
Si el régimen no reprimía a la oposición quitándoles todos los derechos y encarcelándolos, era muy probable que perdiera lo que ahora está garantizado: la posibilidad de ganar, en unas elecciones sin rivales. La candidata favorita, según Gallup y otras encuestadoras, era Cristiana Chamorro.
Fue la primera de unos 30 miembros de la oposición detenidos desde el 2 de junio, incluidos otros candidatos presidenciales, incluidos Juan Sebastián Chamorro, Arturo Cruz, Félix Maradiaga, Miguel Mora, Medardo Mairena y Noel Vidaurre.
Los únicos candidatos que quedan son los que están aliados del régimen o no tienen posibilidades de ganar, aduladores que aplaudirán la elección como un «acto democrático», al igual que los practicados cada cinco años por el déspota Alfredo Stroessner en el Paraguay, con el resultados escritos antes de la votación.
Hay otra paradoja que se puede observar en el comportamiento de los aliados de Managua que los aficionados a la historia encontrarán interesante.
En la época de la dictadura argentina (1976-1983) los países de Europa del Este y Cuba en nuestra región en particular, coordinaron en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU para bloquear una condena al sangriento régimen de Videla responsable de montañas de personas desaparecidas tras su detención. . . Hoy, el gobierno argentino aspira a liderar el Consejo de Derechos Humanos.
La excusa inaceptable para esta protección fue que Videla vendió grano a la Unión Soviética, eludiendo el embargo contra Moscú impuesto por Estados Unidos durante esos años.
Está claro que en el pasado, como hoy, solo vemos lo que queremos ver. Defender los excesos y violaciones de Nicaragua, o los de sus primos venezolanos y cubanos, no es solo solidaridad con sus contrapartes. El interés de borrar las fronteras institucionales apenas se disfraza. ¡Y porqué no! Institución proviene de la palabra latina ‘institutio’ que, en uno de sus sentidos, implica límite.
La supuesta salud democrática de su país, cínicamente evocada por Ortega y su encantador vicepresidente, choca con todas las pruebas en sentido contrario. Según el Barómetro de las Américas, Nicaragua ostenta el récord de democracia con más retrocesos de América Latina con Venezuela.
Democracia en peligro
En 2019, Nicaragua ya ocupaba el último lugar entre los países de América Latina, seguida de cerca por Honduras y Guatemala. Un documento de este año destacó la situación en Nicaragua en un informe sobre Venezuela de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Michelle Bachelet.
Sostuvo que “el retroceso democrático de Nicaragua se evidenció en la detención de cientos de presos políticos, detenidos por fuerzas paramilitares controladas por el gobierno de Ortega-Murillo, por protestar contra el régimen.
La Organización de los Estados Americanos (OEA), de la que las regiones “progresistas” desconfían, es el organismo que, en medio de la represión militar de la década de 1970, envió a su Comisión Interamericana de Derechos Humanos, CIDH, en misión crucial. en Argentina. .
La declaración emitida por esa delegación en septiembre de 1979 debe ser leída nuevamente por algunas de las personas que hoy visten con los ojos vendados lo que está sucediendo en la región. Denunció las «graves violaciones a los derechos humanos fundamentales reconocidos en la Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre».
Concluyó que «las violaciones enumeradas van desde aquellas que afectan el derecho a la vida, la libertad personal, la seguridad e integridad personal y el derecho a la justicia». Prácticamente una crónica de las atrocidades nicaragüenses de hoy.
Hay una pregunta muy incómoda que surge cuando uno mira de cerca en este espejo de la historia. ¿A quién o qué se prohíbe y, sobre todo, qué se traiciona cuando se califica de impropia y extemporánea la condena a los excesos de estas dictaduras? La respuesta a esta pregunta sería bastante reveladora.
Este artículo fue publicado originalmente en español en Confidencial y traducido por Havana Times.
