Los llamados a desinvertir en Israel ponen a estudiantes y donantes en rumbo de colisión
Desesperadas por frenar las protestas que han sacudido los campus de todo el país, un pequeño número de universidades han acordado reconsiderar sus inversiones en empresas que hacen negocios con Israel.
Estos acuerdos, que han aliviado las tensiones en los campus apenas unos días antes de las vacaciones de verano de los estudiantes, habrían sido impensables hace apenas una semana. Y es una apuesta que podría poner a las universidades en curso de colisión con donantes, políticos y estudiantes influyentes que apoyan a Israel.
Las escuelas todavía están muy lejos de cobrar: la Universidad de Brown, la institución liberal de la Ivy League, acordó esta semana celebrar una votación en la junta directiva este otoño sobre si su donación de 6.600 millones de dólares debía desinvertir en cualquier participación vinculada a Israel. A cambio, el campamento pro palestino ubicado en el césped principal del campus fue desmantelado.
La Universidad Northwestern y la Universidad de Minnesota también llegaron a acuerdos con estudiantes manifestantes para limpiar los campos a cambio de un compromiso de discutir las políticas de inversión de las escuelas en Israel. Las medidas podrían aumentar la presión sobre los administradores de la Universidad de Columbia, la Universidad de Michigan y la Universidad de Carolina del Norte, entre otras, donde los manifestantes han hecho de la desinversión de Israel un grito de guerra central.
La cuestión de la desinversión financiera de Israel ha sido durante mucho tiempo una cuestión intocable, tanto en la política estadounidense como entre los titanes de Wall Street que gestionan las dotaciones universitarias y son una fuente importante de donaciones. Tomar partido es ahora una forma segura de inflamar al menos una facción en un conflicto que ha dividido a las universidades, dividido al Partido Demócrata y dado a los legisladores republicanos un palo con el que atacar a las instituciones.
Incluso las renovadas conversaciones sobre desinversión han encendido las alarmas entre los donantes con mucho dinero que pocas universidades se atreven a cruzar y que han ejercido influencia sobre el debate en los campus universitarios desde el ataque de Hamás a Israel el 7 de octubre y la posterior invasión de Gaza. Multimillonarios, entre ellos el administrador de fondos William A. Ackman y Marc Rowan, un líder de capital privado, han lanzado campañas para acusar a los presidentes de la Universidad de Harvard y la Universidad de Pensilvania por su manejo del antisemitismo en sus campus.
El acuerdo de Brown permitirá a los estudiantes presentar sus argumentos y luego hacer que la Corporación Brown, el órgano rector de la universidad, vote sobre el tema en octubre. Fue negociado en parte por la presidenta de la universidad, Christina H. Paxson, quien se reunió directamente con los estudiantes que protestaban el viernes pasado, antes de proponer un «camino a seguir» el lunes que incluía permitir que un pequeño grupo de activistas discutiera la propuesta de desinversión con la empresa a finales de este año. . meses, dijo la universidad.
Pero la oferta inicial del Dr. Paxson no incluía someter a votación una propuesta de desinversión. Esto se produjo después de que dos negociadores universitarios y seis estudiantes involucrados en la Brown Divest Coalition, uno de los grupos detrás del movimiento, llegaran a un acuerdo el martes, dijeron la universidad y varios estudiantes.
El acuerdo dio inmediatamente a la universidad el control de sus instalaciones a tiempo para que los estudiantes completaran sus cursos y celebraran ceremonias de graduación en persona y una reunión de exalumnos este mes. Un donante, un inversionista que ha hecho contribuciones significativas a la universidad y se describe a sí mismo como un partidario de Israel, dijo que los miembros de la administración le aseguraron que Brown finalmente no se desharía de Israel.
La administración, dijo este donante, aún podría tomar medidas para impedir una votación.
Un portavoz de Brown, Brian Clark, dijo que la empresa estaba «totalmente comprometida» a votar sobre el tema.
Otros donantes dijeron que veían el acuerdo como una forma inteligente de posponer el problema hasta que la situación en Israel y Gaza fuera menos intensa.
Pero en entrevistas, varios donantes (desde recién graduados universitarios hasta financistas millonarios y un multimillonario) dijeron que lograr la desinversión cruzaría una línea clara. Dijeron que reducirían, si no eliminarían por completo, sus donaciones a la universidad.
Si bien se mostraron escépticos de que Brown finalmente retirara dinero de inversiones relacionadas con Israel, algunos estaban consternados de que su alma mater pareciera haber cedido incluso parcialmente ante los manifestantes. La mayoría pidió no ser identificada debido a la naturaleza delicada del tema.
Harry Chalfin, un graduado de Brown de 26 años cuyos padres también se graduaron de la escuela de Providence, Rhode Island, dijo que seguiría de cerca el debate sobre la desinversión.
«Consideraríamos utilizar el apalancamiento financiero no enorme pero no insignificante de nuestra familia para presionar a Brown en esto», dijo Chalfin, cuyo padre trabaja en gestión de inversiones.
Las universidades controlan cuidadosamente sus dotaciones, generalmente revelan poco sobre cómo invierten miles de millones de dólares, y cualquier consideración de retirar fondos de Israel es una victoria para los manifestantes agitados por lo que consideran instituciones de apoyo insuficientes en Gaza. Esta posición sitúa la inversión en Israel a la par de la inversión en combustibles fósiles, que ahora se ha convertido en un fracaso para muchas universidades.
“Habrá donantes que se opondrán. Nuestro argumento es: no importa”, dijo Rafi Ash, un estudiante de segundo año de Brown que ayudó a liderar la protesta en el jardín principal de la universidad.
El movimiento de desinversión dirigido a Israel es anterior a la actual guerra en Gaza. En Brown, la campaña oficial se remonta al menos a 2019, cuando los estudiantes votaron a favor de un referéndum propuesto que pedía a la universidad que se desinvirtiera de “corporaciones cómplices de abusos contra los derechos humanos en Palestina”.
En 2020, un comité universitario que revisa los estándares éticos de las inversiones de Brown recomendó que la universidad se deshiciera de 10 empresas que, según decía, estaban ayudando a Israel a cometer abusos contra los derechos humanos. También definió criterios para considerar la inversión ética en el contexto del conflicto palestino-israelí.
En ese momento, el Dr. Paxson se alejó de esos esfuerzos, diciendo que la donación “no era un instrumento de política” para resolver problemas complejos. En 2021, se negó a seguir adelante con la propuesta de desinversión, en parte porque carecía del «nivel requerido de especificidad».
La propuesta de desinversión más reciente se basa en gran medida en la anterior, utilizando los mismos criterios establecidos en 2020. Los estudiantes que protestan la ven como una forma conveniente para que la escuela presione a Israel para que acepte un alto el fuego y citan la desinversión de Brown como un precedente. . invertir directamente en Sudáfrica en los años 1980, en Darfur hace veinte años y en combustibles fósiles a partir de 2017.
Los partidarios de Israel dicen que estas comparaciones están fuera de lugar y ven la incursión interna en Gaza como una respuesta defensiva a los ataques de Hamás y la toma de rehenes en octubre. Una respuesta de larga data a tales llamados es que la desinversión en Israel proviene del antisemitismo, porque los activistas apuntan al único país judío del mundo y no buscan desinvertir en otras naciones acusadas de participar en atrocidades contra los derechos humanos.
Y Rhode Island, donde se encuentra Brown, es uno de más de dos docenas de estados con leyes que podrían penalizar los esfuerzos de boicot, imponer sanciones o retirarse de Israel, aunque esas medidas han sido impugnadas por razones de libertad de expresión.
Pero cualquier esfuerzo de desinversión también presenta desafíos prácticos. La primera es simplemente identificar a qué renunciar y cómo definir los términos de dicha política.
Algunos académicos cuestionan si la desinversión funciona, y las investigaciones encuentran que tiene poco o ningún impacto en los resultados financieros o el comportamiento de las empresas objetivo. Otros señalan la complejidad logística de la desinversión: como institución privada, Brown no está obligada a revelar todas las inversiones de su fondo y, de hecho, no dice casi nada sobre ellas. Alrededor del 96 por ciento de sus arcas se invierte a través de administradores de activos externos.
La Brown Divest Coalition dijo que quiere que la universidad venda “acciones, fondos, dotaciones y otros instrumentos monetarios de empresas que facilitan y se benefician de los abusos de los derechos humanos por parte de Israel”. Definió los criterios para la desinversión de determinadas empresas, basándose en listas compiladas por tres organizaciones, incluida la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos.
Los estudiantes reconocen que ni siquiera saben si Brown invierte en alguna de estas empresas. Esto se debe a que lo que Brown hace con su dinero (y cómo la institución o cualquier otra escuela dispondrá de él) no es sencillo.
Brown no revela sus administradores de activos externos ni sus inversiones. Los miembros de la empresa de Brown no respondieron a las solicitudes de comentarios.
«La universidad no ha aprobado la propuesta de desinversión», dijo Clark, portavoz de Brown, en un comunicado. “Ya sea a favor o en contra de la desinversión, la votación brindará claridad sobre un tema que preocupa desde hace mucho tiempo a muchos miembros de nuestra comunidad.
Quedan varios pasos por delante antes de que la junta directiva de Brown vote sobre la desinversión. Primero, cinco de los estudiantes que protestan se reunirán con cinco miembros de la sociedad en sus reuniones ordinarias de este mes. En una carta dirigida a la comunidad universitaria el martes, la Dra. Paxson dijo que esperaba que la reunión «permitiera un intercambio de opiniones completo y franco».
Stewart Baker, exalumno y donante de Brown, dijo: “Es una excelente manera de poner fin al problema. »