Ministerio de Salud demora hasta 72 días en atender solicitudes de información pública - Prensa Libre

Ministerio de Salud demora hasta 72 días en atender solicitudes de información pública – Prensa Libre

Durante los últimos dos años, una de las carteras que ha estado en el ojo público es el Departamento de Salud, ya que es el organismo rector para el manejo de la pandemia. Sin embargo, la supervisión de su trabajo es cada vez más complicada debido a la opacidad que caracteriza a esta institución.

La Ley de Acceso a la Información Pública (LAIP) establece que todas las entidades que administran fondos públicos deben rendir cuentas. Los ciudadanos tienen derecho a solicitarles información y disponen de diez días hábiles para facilitarla, o en su defecto, rechazarla o solicitar una prórroga de diez días adicionales si el volumen requerido lo justifica.

Durante el 2020 y 2021 el Ministerio de Salud ha sido objeto de cuestionamientos porque no respeta los plazos que establece la LAIP para responder solicitudes de información, pese a que es una cartera clave ya que es la que lidera la gestión de la pandemia del coronavirus en el país.

Según la Secretaría Ejecutiva de Acceso a la Información Pública (Secai) de la Procuraduría de Derechos Humanos (PDH), las instituciones estatales responden a las solicitudes en promedio en 4 días, pero en el caso del MSPAS, el plazo pasó de 21 días a 72. No fue hasta 2020 que acumuló 43 casos en los que superó los plazos legales que marca la ley para responder.

Lilian Sierra, titular de Secai, explica que esto demuestra que el MSPAS tiene más deficiencias que el promedio de instituciones a nivel nacional.

« Dans le cas du MSPAS, des changements ont été effectués avec le responsable de l’Unité d’information publique et nous les attendons car il y a eu des violations du droit d’accès à l’information, car ils ne respectent pas les plazo de entrega. Es una pena porque los plazos ya están fijados en la ley «

Ofensas

Mario Fuentes Destarac, abogado constitucionalista, comenta que LAIP tipifica en el artículo 66 el delito de retención de información cometido por funcionarios que «obstruyen arbitraria o injustificadamente el acceso del demandante a la información requerida». La pena por esto es de uno a tres años de prisión, con prohibición especial por el doble de la pena impuesta y multa de mil a cincuenta mil quetzales.

Destarac cree que el Ministerio Público (MP) debe investigar y procesar a los funcionarios que violen la ley, ya que la sanción está clara en la ley.

“El delito si a un funcionario se le niega el acceso a la información está establecido en LAIP. Si se presenta una denuncia, el diputado debe abrir una investigación y proceder de inmediato ”, especifica el jurista.

Sofia Villatoro del Centro Carter dice que uno de los grandes obstáculos es que los servidores públicos no se toman en serio sus responsabilidades bajo la ley. “La ley es clara cuando dice que si el servidor público necesita una prórroga, se debe informar al solicitante. Pero esto sucede muy raramente. Hay silencio administrativo por parte de las autoridades ”, dijo.

Otro problema es la falta de voluntad política. Villatoro dice que han tomado conocimiento de situaciones en las que los funcionarios públicos a cargo de diferentes agencias ordenan a los jefes de las unidades de información pública que no transmitan información.

“Hemos escuchado a funcionarios a cargo de las PIU decir que se les ha ordenado que no divulguen información. Hay resistencia al cambio, no quieren pasar de la opacidad a una cultura de transparencia ”, explica el entrevistado.

Sin respuesta

Se consultó al servicio de comunicación social del Ministerio de Salud sobre por qué la mayoría de ellos no cumplieron con los plazos, pero no respondieron preguntas. Por su parte, la Presidencia de la República indicó que desconoce las razones por las cuales la cartera no cumplió con LAIP.

– “En el caso particular que usted menciona, no tenemos detalles de las solicitudes a las que se refiere y desconocemos las razones técnicas o humanas que dificultaron la entrega de la información en menos tiempo. Reiteramos que el mandato institucional es garantizar la máxima publicidad de los actos y establecer los mecanismos que permitan su realización ”, declaró Letona, secretaria de comunicación social de la Presidencia.

Asimismo, Letona dijo que se están realizando cambios de personal dentro de la UIP y se están reformando los manuales, junto con un plan de trabajo para actualizar automáticamente la información pública en la UIP.

«Ya se está trabajando en un nuevo acuerdo ministerial donde se designan enlaces internos para facilitar el proceso de gestión y entrega de información, además de implementar la política de datos abiertos», informó el funcionario.

Sin responsabilidad

El 17 de agosto Prensa Libre solicitó al Ministerio de Salud, vía información pública, notificar quiénes fueron los funcionarios que asesoraron a la exministra de Salud Amelia Flores en la firma y renegociación del contrato con Human Vaccine para el suministro de vacunas. Sputnik.

El 27 de agosto, la UIP solicitó una prórroga, que expiró el 10 de septiembre. Sin embargo, hasta la fecha no se ha recibido respuesta. Durante la consulta con los funcionarios de la UIP, indicaron que el expediente está en la oficina y no ha sido enviado.

Un problema similar ocurrió con la fiscalía. El 31 de agosto se envió un recurso de revisión, negándose el establecimiento a otorgar acuerdos de rescisión para el personal que trabaja en agencias municipales. LAIP permite cinco días hábiles para que se resuelva y notifique la apelación de revisión, ya sea negativa o positivamente, pero hasta la fecha no se ha enviado la resolución.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *