Omicron y la secuela
WASHINGTON, DC – Hay un adagio de que no se pueden tener crisis financieras consecutivas. La implicación es que una crisis financiera hace que las personas sean más cuidadosas, por lo que cualquier banco, empresa de inversión o inversionista que sobreviva a una crisis no corre grandes riesgos en el corto plazo. Pero dos años después del inicio de la pandemia COVID-19, cierres forzosos, cuarentenas y otras restricciones, la llegada de la variante Omicron obliga a la gente a preguntarse: ¿estamos a punto de revivirlo todo?
La reacción inicial de muchos gobiernos, intentar prohibir los viajes desde Sudáfrica y los países vecinos, a pesar de que Omicron ya se había extendido por todas partes, parece un poco desesperada. De hecho, hay tres razones por las que los gobiernos pueden estar mucho mejor preparados de lo que creen para todo lo que vendrá.
En primer lugar, la mayoría de los legisladores han entendido la importancia clave de defender a las personas más vulnerables contra el virus. Esto significa, pase lo que pase, mejores protecciones para los hogares de ancianos y otras instalaciones de atención colectiva. Se perdieron muchas vidas en 2020 porque los políticos en los Estados Unidos, Europa y otros lugares han luchado por comprender la importancia de este punto. Esperamos que este nivel de malentendido nunca se repita.
En segundo lugar, las vacunas funcionan. Sobre este tema, hubo un amplio consenso político en 2020, y los programas de desarrollo de vacunas se destacan como un éxito histórico para la asociación científica público-privada. Lamentablemente, en 2021 las personas se han confundido, o quizás engañadas deliberadamente. Aún así, más del 68% de los estadounidenses han recibido al menos una inyección y los refuerzos están ampliamente disponibles. El objetivo de Estados Unidos sigue siendo vacunar a la mayor cantidad posible de personas en todo el mundo, y debería acelerar el ritmo. Omicron ha demostrado una vez más que ningún país puede mantener a raya al COVID-19.
En tercer lugar, los gobiernos tienen una considerable capacidad de prueba de COVID. Cuando se desarrolló esta capacidad en 2020, algunas personas expresaron su preocupación de que no había una necesidad a largo plazo. Pero si bien todavía existe un debate sobre qué pruebas usar y cuándo, los epidemiólogos y los expertos en salud pública han logrado grandes avances en lo que funciona para varias poblaciones. Solo tenemos que seguir adelante, por ejemplo, con el programa ampliado de pruebas del gobierno federal. (Para obtener más datos y las evaluaciones más recientes de lo que debe suceder, recomiendo el sitio web de Mara Aspinall, HealthCatalysts.com, y su boletín semanal gratuito).
Idealmente, cualquier comunidad (guarderías, escuelas, universidades y empresas) estaría protegida en la medida de lo posible mediante la vacunación, con el apoyo de un programa de pruebas periódicas y el uso cuidadoso de máscaras (y otros atenuadores). Estos niveles de protección mejoran las posibilidades de que la escuela y el trabajo continúen de la manera más normal posible, incluso frente a nuevas variaciones.
Estados Unidos, sin embargo, todavía está luchando por superar los problemas planteados por la persistente negación del expresidente Donald Trump de que COVID-19 era una amenaza real. El trabajo de los funcionarios de salud pública se ha interrumpido para obtener beneficios políticos, lo que ha generado mucha confusión (y mitos) en la comunicación de todo lo que importa para abordar la pandemia.
El legado de mensajes contradictorios de Trump se ha convertido en la principal debilidad de las defensas de Estados Unidos contra la pandemia, incluso contra Omicron. Sin él, Estados Unidos tendría más personas vacunadas, más disposición a hacerse la prueba y menos peleas por las máscaras. Es una terrible ironía de la América contemporánea que muchas de las personas menos protegidas de las nuevas variantes sean aquellas que se toman más en serio a Trump y sus puntos de vista sobre la salud pública.
En 2020, Trump y sus aliados afirmaron que la lucha contra COVID-19 estaba socavando la economía, por ejemplo, porque involucraba cierres. Esta lógica siempre ha estado equivocada. Las economías locales solo cerraron por orden de los gobernadores cuando los hospitales se inundaron de pacientes que estaban infectados y no podían hacer frente. La sobrecarga hospitalaria es el último disyuntor y, nuevamente, lo que debe evitarse a toda costa. Si los servicios de emergencia no pueden funcionar, las personas mueren de ataques cardíacos y accidentes a tasas mucho más altas. Si se interrumpe la atención del cáncer y otros procedimientos más comunes, mueren más personas.
La conclusión es que luchar con más fuerza contra el COVID-19 es exactamente lo que tenemos que hacer si queremos evitar la agitación económica. Es caro para todos cerrar y reabrir economías. Además de todos los costos directos obvios, las interrupciones de la cadena de suministro alimentan grandes movimientos de precios y parecen estar contribuyendo a la inflación. Una inflación más alta, a su vez, hace que sea más difícil (o más riesgoso) para el banco central respaldar la economía, si es necesario.
Lamentablemente, el legado de Trump ha dejado la administración del presidente Joe Biden solo para mantener el rumbo: mantener fuertes los asilos de ancianos, persuadir a la mayor cantidad posible de personas para que se vacunen y continuar mejorando la disponibilidad de atención de enfermería. Pruebas de alta calidad. Sin embargo, al mismo tiempo, la administración debe enfrentar este legado de frente. La campaña del Cirujano General Vivek Murthy contra la desinformación en salud es una iniciativa prometedora. Para protegerse a sí mismos y a la economía, los estadounidenses, y el mundo, necesitan mucho más.
Este artículo apareció originalmente en Project Syndicate
