«Ortega es neosomoocista, su izquierdismo es una falacia»

El sandinismo como extensión disfrazada de un socialismo que carga con todos los vicios y pecados de la dictadura somocista. Así lo define el modelo de gobierno de Daniel Ortega y Rosario Murillo en Nicaragua por Carlos Malamud, investigador argentino del prestigioso centro de pensamiento Real Instituto Elcano de Madrid, y profesor universitario.

Malamud advierte del peligroso avance del autoritarismo en América Latina y cuestiona la efectividad de la Carta Democrática Interamericana de la Organización de los Estados Americanos (OEA) para frenar estos procesos autoritarios.

En esta entrevista con CONFIDENCIAL, Malamud destaca las peculiaridades del modelo de gobierno autoritario impuesto por Ortega y cómo manipula su supuesta ideología de izquierda para parecerse más a la dictadura somocista que luchó el propio Frente Sandinista.

¿Cómo definiría el régimen de Nicaragua? Hay quienes señalan que se trata de una copia al carbón del modelo cubano o incluso del modelo norcoreano …

Definiría la dieta nicaragüense como una dieta neosomociste. Obviamente, tanto con la definición del modelo cubano como con la definición del modelo norcoreano, porque de alguna manera intenta jugar con un lugar común en el régimen nicaragüense, que es su cercanía o su cercanía al socialismo. Me parece que esto es algo que está bastante lejos de la realidad y por tanto, que para un régimen de democracia lenta como este, la definición de neosomociste Me parece mucho más preciso. Sí, es cierto que desde la perspectiva del rol familiar, como la familia Kim en Corea del Norte, la familia Ortega Murillo tiene un rol protagónico en el gobierno, pero también la familia Somoza. En este sentido, lo que se podría pedir para profundizar en este aspecto socialista del régimen es cómo funcionan las relaciones con los empresarios, cómo funcionan sus relaciones con las Iglesias, tanto católicas como evangélicas, es decir, cómo funcionan sus relaciones con las Iglesias. funcionan los diferentes centros de poder y, en este sentido, cuál es el papel de las prácticas clientelistas que utilizan.

Es un gobierno que llamamos de izquierda, socialista, pero lo calificas de extensión de una dictadura de derecha, como la de Somoza.

El izquierdismo de Ortega es un error por llamarlo de alguna manera. ¿Puede definirse un régimen que viola sistemáticamente los derechos humanos, que viola constantemente la libertad de prensa, como izquierdista, como socialista? Me parece que lo que queda de izquierda o de socialismo en este autoproclamado régimen sandinista es poco, casi nada. Basta preguntar a exaliados de Ortega, como Dora María Téllez o Sergio Ramírez u otros excomandantes sandinistas, qué se puede encontrar en el régimen izquierdista de Ortega Murillo o en el socialismo.

Si no hay izquierda ni socialismo en el régimen de Ortega, ¿cuál sería su base ideológica?

Es un gobierno que se esconde detrás de la bandera del socialismo simplemente para buscar la permanencia en el poder. Es un gobierno que se define más por ser un régimen autoritario que por la búsqueda del bienestar del pueblo nicaragüense. Esta es la única forma de entender que estás mirando todo el tiempo, y no a partir de ahora, sino durante mucho tiempo, la mejor forma de meterte en el poder. Los mecanismos para hacerlo provienen primero de los pactos de Ortega con (Arnoldo) Alemán que le permiten tener una legislación electoral adaptada a su tamaño y semejanza, reforma constitucional, el argumento de que no permitirle reelegir viola sus derechos humanos, parece yo una falacia brutal, Pero más brutal fue la acción represiva contra el pueblo nicaragüense en 2018.

En su columna publicada en Clarín, mencionó el importante papel de los hijos de Ortega y Murillo en las estructuras de poder. También puede significar que los preparen para perpetuar la herencia familiar, sin dejar de permanecer en el poder …

Sí, pero no es algo que venga de ahora. La participación de los niños, tanto en tareas gubernamentales como en asuntos relacionados con el estado, no es nada nuevo. Si repasamos, por ejemplo, con este perfecto fracaso de la construcción del canal interoceánico de la mano de un inversor chino, ahí también vimos a uno de los hijos presentes (Laureano Ortega Murillo).

¿Cómo ve el proceso electoral en Nicaragua, con siete candidatos presidenciales en prisión, incluidos los que tienen más simpatía, con la participación solo de partidos políticos colaboracionistas? ¿Cuál es el futuro político de estas elecciones?

Hablas del proceso electoral, yo prefiero decir que es una broma. Si tuviéramos que aplicar una comparación de futbolistas, tendríamos que decir que el terreno de juego no está inclinado. Es totalmente vertical. Es decir, quienes no están de acuerdo con las propuestas del régimen, ya que es la ley de la gravedad, la derrotan inexorablemente. Para que así fuera, lo que hizo el régimen no fue cambiar la ley de la gravedad, sino dar forma a la ley del país de 20 formas diferentes. los «Ley de Putin», los ‘Ley de la mordaza, todas las leyes aprobadas debían controlar cualquier tipo o intento de oposición, ya sea por parte de las estructuras políticas o de la propia sociedad civil.

Ante este escenario, ¿cuál es la legitimidad de estas elecciones en Nicaragua ante la comunidad internacional?

Pienso muy poco. Evidentemente la noción de comunidad internacional es muy amplia, hay de todo. Hay países como Venezuela, Cuba o Bolivia, cuyos gobiernos aceptarán el resultado de las elecciones, sea el que sea. Otros gobiernos como China o Rusia, también supongo que aceptarán estos resultados sin cuestionar demasiado el contexto de lo sucedido en el proceso. Pero habrá otros gobiernos: Estados Unidos, por un lado, los de la Unión Europea, por otro, ciertos gobiernos latinoamericanos, Japón, Australia, Nueva Zelanda, que evidentemente volverán a poner en tela de juicio la vigencia y por tanto la legitimidad de estas elecciones. Lo vimos, por ejemplo, durante las últimas elecciones presidenciales en Venezuela. El régimen de Maduro, sin llegar a los extremos de Ortega, llevó a elecciones fraudulentas, donde las opciones para que la oposición se postulara eran pocas.

¿Fue mucho más duro el proceso emprendido por Ortega que lo ocurrido en Venezuela?

Creo que lo que pasó en Nicaragua es más burdo. Es decir, el régimen venezolano no llegó a los extremos vividos por el régimen nicaragüense en estas elecciones en la última elección presidencial ganada por Maduro.

La Carta Democrática Interamericana en la crisis de Nicaragua. ¿Cree que esto realmente podría tener un impacto en la búsqueda de una solución pacífica a la crisis sociopolítica, con la Asamblea de Cancilleres de la OEA programada para octubre?

Desde su aprobación hace 20 años, la Carta Democrática Interamericana ha perdido su fuerza, ha perdido su vigencia, entre otras cosas, por este principio, que en su tiempo pudo tener vigencia, pero desde mi punto de vista no lo tiene, que es la teoría de la no interferencia; es del gusto de los países, especialmente en lo que respecta a los derechos humanos, las libertades civiles fundamentales y los derechos políticos. Esto significa que muchos países se abstienen de condenar a terceros países, creyendo que en algún momento les podría pasar algo similar o por complicidad política e ideológica. La verdad es que dudo mucho que en momentos como este la OEA pueda tomar alguna acción enérgica contra el gobierno de Nicaragua o el gobierno de Venezuela.

¿Cuáles son entonces las alternativas que se pueden dejar para desbloquear la crisis en Nicaragua?

Es complicado, sobre todo teniendo en cuenta que la solución solo vendrá de Nicaragua. Ya lo hemos visto en Cuba, en Venezuela y lo estamos viendo en Nicaragua. De aquí es de donde vendrá la solución. Evidentemente, lo que hemos visto en este proceso, más allá de los excesos represivos del régimen nicaragüense, es cómo todo este panorama ha sido nivelado por la desunión de la oposición. Esto se debe a que las opciones que tiene una posición unida son mucho mayores que las opciones que tiene una posición fragmentada.

Además de Nicaragua, también se refirió a la situación en El Salvador como otro caso preocupante en el camino hacia el totalitarismo en América Latina. ¿Cuáles son las peculiaridades del proceso de bukelismo en El Salvador?

Lo que podemos ver es que en otros casos similares, en Venezuela de Hugo Chávez, Bolivia de Evo Morales, Ecuador de Rafael Correa, llegaron al poder con sólidas mayorías, ganando las elecciones., Pero eso no quiere decir que no lo hayan hecho allí. Sería un régimen autoritario o en proceso de autoritarismo, precisamente socavando los principios de las instituciones democráticas, especialmente los derechos de las minorías. Es muy curioso ver cómo todos estos regímenes autoritarios se refugian diciendo que su legitimidad se les da precisamente porque son mayoría en la población. En realidad, en una democracia, no solo debemos respetar los derechos de las mayorías, sino también los derechos de las minorías, porque, entre otras cosas, las minorías de hoy pueden ser las mayorías de mañana. El hecho de tener una legitimidad original para ganar en gran medida una elección no debería permitir a los gobernantes desarrollar un programa de acción gubernamental que tienda, precisamente, a socavar el funcionamiento de las instituciones democráticas y debilitar la separación de poderes.