Ortega y el dictador de Guinea Ecuatorial: ¿pueden arraigar las mentiras?

Cualquier persona razonable sabe que no habrá elecciones en Nicaragua este fin de semana. Lo que se proyecta es una simulación muy costosa para encubrir el abuso de poder y respaldar al régimen autoritario mediante el fraude.

Es un poco como las sucesivas coronaciones de Teodoro Obiang Ngema Mbasogo en Guinea Ecuatorial desde que destronó a su tío en 1979. También lanzó partidos electorales: siempre los gana. Las reglas del juego no permiten otro resultado. Lo más probable es que los haga hasta su muerte.

La pregunta del millón de dólares es por qué un ejercicio de mesa tan burdo es efectivo.

Todo el mundo sabe que Guinea Ecuatorial es una farsa electoral y que «el único milagro de Guinea Ecuatorial», uno de los títulos del polifacético dictador, es un gobernante ilegítimo. Sin embargo, sigue ahí, con su óleo y madera, con sus escándalos y con su Partido Demócrata (como se le llama), como jefe de Estado de una nación que pocas personas conocen. Ngema Mbasogo ha tejido un oscuro régimen de trampas, robos, violencia e impunidad, al tiempo que aumenta su riqueza con la necesaria complicidad de agentes del sector privado y socios públicos (tanto nacionales como internacionales). Ngema Mbasogo es un paria en el mundo democrático, pero es un paria que perdura y permanece en posesión de la presidencia. Ante la ocasional condena internacional, ha aprendido a no inmutarse, demostrando que la impunidad paga y que la indiferencia y la inacción son complacientes con su régimen criminal y saqueador.

No evoco la referencia africana para argumentar que Nicaragua y Guinea Ecuatorial son idénticas. Sus historias son muy diferentes, las tradiciones son diferentes y sus ciudadanías se expresan y reivindican de diferentes maneras. Me refiero a la situación ecuatoguineana como una forma de advertencia: la tolerancia y complacencia de la comunidad internacional y ciertos grupos del sector privado con la arbitrariedad e ilegitimidad de Ngema Mbasogo se prolongan en el tiempo, como si nada más. Hoy es normal: sabemos que Ngema Mbasogo gobierna de forma extraordinaria y arbitraria, pero ahí está y todo parece indicar que se quedará ahí.

La actitud pasiva es cara, es una afrenta a los valores democráticos tan predicados y exigidos; En definitiva, es una forma de colusión con la arbitrariedad y las violaciones de los derechos (civiles, políticos, económicos, sociales y culturales) de un pueblo. La condena solo puede ser una cuestión de discurso o realidades virtuales; exige acciones acordes con la defensa del estado de derecho y el respeto a los derechos humanos.

¿Por qué se instalan las mentiras …

Si se sabe que el domingo no es una elección, ¿por qué siguen hablando de elecciones y, peor aún, por qué existe la posibilidad de que el desenlace de la mentira se calme o se detenga?

La omisión, la distorsión, la falsificación y la invención de los hechos convergen para producir versiones oficialmente difundidas que, paulatinamente, se refuerzan y generan una «especie de penumbra psicosocial donde lo real y lo ficticio se entremezclan, y donde los fantasmas acaban imponiendo». su conocimiento jurídico, hasta el punto de que algunas personas y grupos llegan a creer las mentiras que ellos mismos han fabricado ”(Martin-Baró, 2003). Por ejemplo, en unos meses se puede instalar la siguiente mentira: el pueblo nicaragüense ha vuelto a elegir a la pareja Ortega-Murillo en 2021 para gobernar por un período más.

En Nicaragua, la mentira ha dejado de ser un problema individual para convertirse en un fenómeno colectivo que demanda atención. Las mentiras se entremezclan con la historia, producen historias y esconden la verdad. Las mentiras tejen el futuro de un régimen autoritario.

La irradiación de mentiras no es solo una función de los mentirosos o de las fábricas de mentiras, sino que está ligada al comportamiento de quienes la reciben. Las motivaciones para creer o ignorar una mentira son variadas, pueden responder a la ignorancia, la necesidad de creer en algo (o en alguien), la sustitución inadvertida de una mentira por otra versión falsa, la necesidad de sustituir la verdad incómoda, o la persuasión de simpatía o autoridad, entre otros.

El efecto de la mentira está asociado con el tránsito que se da, es decir, la forma en que se trata, y la reacción individual o social que se expresa ante la mentira. A modo de ilustración, consideremos la diferencia entre el viaje de una mentira que enfrenta el rechazo inmediato, enérgico y masivo de una audiencia; el que despierta la ira de una mujer solitaria que con razón clama que lo que se dice es falso (pero que es silenciado por el público o forzado a ser excluido del espacio); o una cadena de mentiras recibidas por el silencio pasivo del público (quizás no convencido, pero silencioso, después de todo). El tránsito y el efecto de mentir en las tres situaciones son diferentes.

Parte del poder de la mentira es que la pasividad contribuye a su difusión e implementación. Ya sea por ingenuidad, indiferencia, obediencia o inercia, la recepción pasiva de una mentira implica una complicidad social que contribuye a su culminación.

Para ganar, a veces basta con que la mentira se reciba sin un rechazo explícito; bueno, se instala resbaladizo. La colusión y una actitud permisiva hacia la mentira son suficientes para su implantación como elemento institucional.

Un primer paso para afrontar la simulación

Definir la mentira es nombrarla: nombrar lo que no es verdad, para que la operación no pase desapercibida. Nombrar la mentira no es cosa fácil; en parte porque las mentiras son abundantes y los mentirosos son prolíficos. Además, la mentira se extiende y deambula por los campos libremente, sin resistencia.

Nombrar la mentira es un tema polémico, ya que el mentiroso se niega a que su mentira sea reconocida como tal. Además, el mentiroso en este caso ha demostrado que puede dirigir su ira y su ira de manera arbitraria e impune contra cualquiera que se le oponga.

Para colmo, hay un sector de la comunidad internacional que, si bien reconoce la existencia de mentiras, en lugar de confrontarlo con medidas formales que exigen que el Estado nicaragüense respete sus obligaciones internacionales (incluidos los derechos humanos) encuentra consuelo en la pasividad, y así evita su corresponsabilidad respecto de los principios generales del derecho internacional.

No existe un plan racional en el que la simulación del 7 de noviembre logre calificar como una elección. Desafortunadamente, el problema no termina ahí. Además de reconocer las mentiras, debemos exigir responsabilidad y asegurarnos de que el fraude y el abuso de poder tengan consecuencias.

La inacción conduce (eventualmente) a la instalación de la mentira (y sus efectos). Recuerda: una de las fórmulas para que la mentira golpee es que se arrastra antes que la inercia. La mentira fue institucionalizada por el régimen de Ortega: el poder estatal protege la mentira y se apoya en ella.

Su última gran mentira es el concurso del domingo: sin espacio cívico, sin ideas, sin oposición, con reglas de juego cambiantes, sin rendición de cuentas y con un solo resultado posible.

Si tienen éxito en sus intenciones, se cuestione o no el resultado del domingo, se asumirá en el (retorcido) desarrollo político del país que el régimen tiene un nuevo mandato hasta enero de 2027.

Créalo o no, esta (absurda) mentira -debida en parte a la pasividad de muchos actores (del sector público y privado) – puede instalarse. El escándalo y la condena no bastan; hay que afrontar las mentiras. Este camino es polémico y espinoso, pero hay que recorrerlo: se violan los principios básicos del derecho internacional público, y tiene dientes (aunque no es costumbre utilizarlos). Es una cuestión de estado.

@mreedhurtado