Populismo, la antípoda del neoliberalismo – Prensa Libre
Los problemas socio-económicos y políticos latinoamericanos son muy variados y de profundidad histórica. A esto se suma la diferente composición étnica en el porcentaje de población con sangre cultural, varias veces de un nivel superior pero diferente al cristiano europeo, cuya principal superioridad residía en dos tipos de armas desconocidas: armas de fuego y cañones y pólvora. En este breve resumen, no hay muchas otras diferencias, pero hay un factor que creo que merece un análisis más profundo: la primacía del grupo sobre el individuo y la relación del individuo. El hombre con la naturaleza, un criterio presente en todos los seres humanos. grupos en el continente más largo del planeta Tierra, ahora amenazados de muerte.
Desde hace 150 años, o un poco más, se han profundizado dos criterios: uno, el rey de la Creación otorgado al ser humano, y el de la imposibilidad de acabar con los recursos o, por ello, poner en peligro al ser humano. planeta, el hogar de todos, y provocar la extinción de la raza humana. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, lo que ahora se llama neoliberalismo. Al convertir la idea de la libertad humana en un concepto absoluto e ilimitado, sin analizar sus efectos, resultó en la permanencia de las ideas socialistas. El avance de los adherentes a cualquiera de los extremos fue el resultado de la negligencia de las democracias liberales para difundir los beneficios del sistema, que las generaciones posteriores, especialmente los millennials, dieron por sentado.
Esto ha sido particularmente visible en los países de América Latina, donde los bajos niveles de educación y los altos niveles de población son comunes, provocando un aumento en el número de personas con condiciones de vida deplorables e inaceptables. Los países del sudeste asiático, incluido Vietnam, son ahora muy poderosos económicamente. Al final de la Segunda Guerra Mundial en 1945, la ayuda masiva de Estados Unidos fue el principal motor económico de esa ayuda, con enormes efectos debido a la mínima corrupción, los planes a largo plazo y la proximidad a ciertos criterios en partidos de diferentes signos ideológicos. El progreso de Europa, consolidado por la unión implícita en la moneda común del euro, la llevó a ratificar su condición de zona líder mundial.
El populismo es fácilmente aceptado por su disposición a mentir descaradamente ofreciendo lo imposible. El neoliberalismo no es aceptado porque para buscar el bien general en un principio, se toman medidas económicas de alto costo social, propuestas para durar poco tiempo pero luego no se respetan plenamente. La corrupción está presente en ambos sistemas, ahora simplificada en «derecha» e «izquierda», sin especificar qué características deben presentar para ser calificados. Un problema muy claro es la falta de límites y definiciones de términos políticos, económicos y sociales. Esto crea un caldo de cultivo para la esperanza, un estado mental superior al sentido de la realidad, porque la realidad suele ser dura y cruel.
Es urgente crear un glosario de términos con significados consensuados, porque cada uno interpreta los dos criterios político-económicos a su manera y eso impide avanzar. Los feligreses de cada una de estas escuelas de pensamiento deberían aplicar el viejo adagio español «del enemigo, el consejo» a su análisis. Al señalar los errores de otro para descalificarlo, en realidad le está diciendo cómo actuar para borrarlo en su totalidad o en parte. Una antípoda es la posición diametralmente opuesta a otra y en política es imposible llegar a acuerdos. Hay que buscarlo siguiendo a Aristóteles, con su teoría del derecho como la que se sitúa entre dos extremos, no necesariamente equidistantes, pero capaz de dar el equilibrio sin el cual no hay progreso.