El pasado viernes por la noche en París, todos los que estaban viendo por televisión el partido nocturno de Carlos Alcaraz y Sebastián Korda –y que también habían visto la película de tenis de Zendaya de la que quizás hayas oído hablar llamada Challengers– sufrieron un repentino vértigo en la espalda.
De repente apareció una cámara en la cancha, justo por encima del nivel de la red, moviéndose hacia adelante y hacia atrás mientras los jugadores luchaban por el control de la red. Habiendo apenas mantenido su velocidad de movimiento y pensamiento, viró de un lado a otro, siguiendo la pelota a través de la arcilla y a lo largo de las líneas blancas y deteniéndose sorprendentemente cuando Korda, el líder de la serie americana n°27, detuvo un golpe feroz de Americano n°27. Alcaraz, 3º favorito, murió en la red.
No tenía la estética atrevida del trabajo del director de Challengers, Luca Guadagnino, con la cámara fusionándose con la pelota, pero era un nuevo ángulo de un deporte cuya cobertura televisiva no ayuda mucho a los viciosos giros y a la fenomenal velocidad en que aplican sus mejores jugadores. esta pequeña bola amarilla peluda.
Innovación. Divertido. Un poco de autoconciencia. Todo esto por lo que lloran tantos aficionados obsesivos y casuales del deporte.
Y todo lo que esa tecnología (una pequeña cámara frontal que usan los árbitros en el recinto ferial de Roland-Garros, Philippe-Chatrier) puede no haber sido concebida.
–BastinoMedia (@BastinoMedia) 31 de mayo de 2024
El mundo de la invención está lleno de productos y dispositivos destinados a un propósito que han encontrado otro.
Se suponía que el plástico de burbujas era un papel tapiz tridimensional. Viagra era un nuevo medicamento para la presión arterial. El furtivo era una forma segura de asegurar instrumentos navales en mares agitados.
Árbitro-Cabeza-Cámara, bienvenido a las filas de las consecuencias no deseadas.
Obtenir cette vue pivotante en gros plan était une grande partie de la réflexion lorsque les dirigeants de la fédération française de tennis, la FFT, ont commencé à envisager l'idée d'une caméra perchée sur l'arbitre de chaise il y a plus d 'un año. Hubo visiones de imágenes nunca antes vistas de golpes de derecha corriendo a través de la red a 80 mph, tan rápido que parecían arrastrar la cámara con ellos.
“Seamos realistas, ellos tienen el mejor asiento del estadio”, dijo Pascal Maria, árbitro asistente en Roland Garros. Nadie puede comprar este asiento, pero la idea era permitir a los aficionados disfrutar de esta vista.
Desde el punto de vista televisivo, en general esto no ha ido muy bien. Ver un partido de cerca en un pivote de alta velocidad puede ser una experiencia bastante nauseabunda para los productores de televisión y los fanáticos. En cambio, el propósito de la tecnología se ha reorientado para servir a un peatón, pero en Roland Garros, el objetivo principal: permitir que todos vean las marcas que miran los árbitros cuando deciden si una pelota está dentro o fuera.
Incluso eso no funcionó muy bien. Cuando los árbitros se bajan de sus sillas para inspeccionar las marcas de las bolas y decidir si sus colegas que marcan las líneas han cometido un error en el trabajo, el disparo es tan fugaz que básicamente no tiene sentido, en parte porque las personas que llevan las cámaras son muy buenas; tiempo. – para detectarlos, los miran menos de un segundo.
“Bueno para reproducción, en cámara lenta, (pero) difícil de cortar en vivo”, dijo Bob Whyley, vicepresidente senior de producción y productor ejecutivo de Tennis Channel. “La cabeza del árbitro, mirando la marca, es demasiado rápida”.
Andy Murray preguntó en X si había peor tecnología en el deporte. Victoria Azarenka se preguntó por qué estaba disponible, pero cosas más mundanas como reseñas de llamadas telefónicas no lo están.
Amélie Mauresmo, directora del torneo, dijo que los funcionarios abandonaron la idea de cambiar a la cámara principal para tomas en vivo después de unos días.
“Es un poco complicado”, dijo, pero si hay buenas imágenes, como una conversación con un jugador o una inspección del balón, se cortarán en la repetición.
El Abierto de Francia se las arregla incluso con la introducción de cámaras, mientras que los demás torneos de Grand Slam no tienen intención de incorporarlas por el momento. Esto se debe en gran medida a que el torneo introdujo cámaras en las cabezas de los árbitros para verificar las llamadas de línea, pero en lugar de eso creó el punto de vista de un jugador que pasará a la historia del tenis.
Específicamente, la postura del árbitro sobre los atletas que valen decenas de millones de dólares (y más) y que se quejan de ellos como niños suplicando a un padre que no les deja comer postre ni mirar televisión.
Sin Ump-Head, ninguna imagen de la última esperanza francesa, Corentin Moutet, durante su partido contra el número 2 del mundo, Jannik Sinner, el miércoles por la noche, pidiendo que se haga justicia. Nico Helwerth, un experimentado oficial de tenis alemán. Estaba enojado porque un juez de línea lo sancionó por una falta de pie en su tiro favorito, el saque por debajo del brazo.
Se equivocó y no obtuvo justicia, y el público pudo ver lo que realmente se siente al ser gritado por un sudoroso y corpulento desastre que está aturdido. Dependiendo del nivel de malas palabras y de las decisiones de los productores del programa de televisión, también pueden escuchar exactamente de qué están hablando el árbitro y el jugador.
Corentin Moutet defiende su caso (Eurosport)
El árbitro explica su razonamiento (Eurosport)
Louise Engzell, una árbitro sueca, dijo que sentía que la cámara era una especie de manta de seguridad, tanto para los jugadores que iban demasiado lejos como para los comentaristas que distorsionaban inadvertidamente las conversaciones que tenían con los jugadores.
“Prefiero que tengan información sobre lo que realmente pasó en una situación: por qué el juez de silla tomó esa decisión y si estamos 100% en lo cierto o si es un área gris”, dijo Engzell en una entrevista ante las cámaras durante una de tantas retrasos por lluvia este fin de semana.
Al menos saben y pueden discutir la realidad de lo sucedido. Esto sólo puede ser bueno.
La cobertura desde el punto de vista ha tenido éxito en otros deportes, invitando a los espectadores a comprender mejor la velocidad, el esfuerzo y la dificultad de lo que están viendo, lo que a veces puede mitigarse con la visión gran angular de una cámara de televisión.
Durante un partido de pretemporada entre Aston Villa y Newcastle United el verano pasado, el futbolista del Villa Youri Tielemans llevaba una cámara en el pecho, demostrando la rapidez de pensamiento que deben demostrar los futbolistas al más alto nivel, incluso en una competición en la que no hay nada en juego.
La mayoría de las veces, esto funciona creando una vista independiente (generalmente fuera de una transmisión en vivo, como el video que presentó Tielemans) o confiando en una cámara fija, conectada a un equipo fijo. En el tenis, la cámara a nivel de cancha hace un trabajo mucho mejor al mostrar la increíble forma e intensidad del golpe de la pelota de los jugadores, pero elimina el contexto de los ángulos proporcionados por una toma más amplia.
También carece del retraso extremo de una cámara POV, lo que marca una gran diferencia al permitir que se destaque una repetición momentánea.
Engzell participó en los primeros esfuerzos para equipar a los árbitros con cámaras en Roland Garros el año pasado. Jean-Patrick Reydellet, jefe de árbitros de Roland Garros, dijo que esto implicó comprar GoPros y atarlas al pecho del árbitro. No compartieron las imágenes con socios de televisión, pero las vieron después de los partidos.
Los resultados no fueron muy buenos. Algunas vistas claras del terreno, pero el ángulo realmente no funcionó. Además, los árbitros no mueven mucho el pecho, por lo que hubo muchas imágenes desde la parte superior de la red y la pantalla táctil que usa el árbitro.
Engzell dijo que la cámara en el pecho también era una configuración complicada para las árbitras.
Reydellet y su equipo evaluaron las cámaras que usan los funcionarios de la NBA, el rugby y otros deportes. La configuración de la oreja parecía ser la mejor. Los árbitros responsables los probaron en el torneo de clasificación hace dos semanas y les dieron el visto bueno, especialmente después de ver cómo la cámara podía mostrar exactamente cómo inspeccionaban una marca de bola para ver si aterrizaba en la línea, siguiendo su contorno desde la arcilla hasta rivalizar con su circunferencia.
Corentin Moutet defiende su caso, con la cámara del árbitro visible (Clive Brunskill/Getty Images)
Realmente no funcionó. Parte de la razón de esto es que los árbitros sólo tienen que mirar, lo que deja al espectador con un movimiento de cabeza desorientador y poco más. Tampoco “vende” muy bien la decisión a los aficionados y jugadores, un problema que ha tenido el fútbol con el videoarbitraje (VAR) cuando los árbitros cambian una decisión sin revisarla ellos mismos.
“Él Es una cámara que obviamente necesita mejoras”, dijo Reydellet. “Probablemente baterías más pequeñas, probablemente de mayor duración, probablemente diferentes configuraciones en las que podamos trabajar”.
Parte del objetivo también es mostrar cuán complejo es el trabajo. El Abierto de Francia quiere utilizar las imágenes para enseñar a los árbitros en ciernes, dar a los espectadores una idea de todo lo que tiene que hacer un jugador y añadir una nueva capa de transparencia al proceso de arbitraje y sus innumerables tareas.
En una entrevista, Helwerth enumeró la lista de verificación que realiza en cada punto.
Verifique si el receptor está listo, si los recogepelotas están en posición, si los jueces de línea están donde se supone que deben estar, apague el reloj de servicio, después de simplemente encenderlo, registre el último punto en la tableta, verifique la multitud. . Cuando termine, echa un vistazo al perdedor del punto para asegurarte de que se está portando bien. Si vienen a hablar, apague el micrófono del estadio (pero no la cámara principal, por supuesto) y luego asegúrese de volver a encenderlo.
“Allá arriba no hay aburrimiento”, dice.
Este año, las cámaras solo se utilizan en la cancha principal, pero es difícil no verlas trasladarse a otras canchas en el futuro, especialmente después de que un árbitro inspeccionó la marca equivocada de pelota para dictaminar un punto en la cancha Simonne-Mathieu. en un partido entre Zheng Qinwen y Elina Avanesyan.
Quizás el año que viene, alguien que mire un monitor debajo del estadio pueda gritar a un transmisor: “¡No, ese no!” »
Sería bueno. No tan bonito como el disparo de Moutet.
(Foto superior: Eurosport)