Presas de usumacinta, un fantasma renacido – prensa libre
Fue en 1956 que se conoció por primera vez la idea de construir presas en la orilla del río Usumacinta, pero se abandonó en 1960. El proyecto resurgió varias veces, no habiendo sido realizado por una mezcla de razones económicas, políticas y ambientales. . El caso se conoció por última vez en 2015, cuando Otto Pérez Molina, luego de una reunión con funcionarios mexicanos en la Cumbre de Inversión Energética, anunció la decisión de construir una represa con una capacidad de dos mil megavatios, casi siete veces el tamaño del proyecto Chixoy. . , productor del 15% de la electricidad del país (INDIA). No se dijo nada al respecto debido a las protestas en la plaza, que provocaron su renuncia y cambios políticos. Sin embargo, hay razones muy lógicas para pensar en promover esta vieja idea, cuyos diversos resultados extraeléctricos son desastrosos.
La cuestión es de suma importancia debido a los graves efectos extraeconómicos del proyecto de una o más represas en Usumacinta. Según un informe de hace menos de un año, el presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador afirmó la decisión de su gobierno de no ejecutarlo, pero esto no parece haber sido reportado oficialmente, al menos no con la importancia que se deriva de este caso de interés. a ambos países. El propio Alejandro Giammattei, y no su Ministro de Relaciones Exteriores, está obligado a hacerlo público, pues la gran cantidad de instituciones internacionales que ya conocen y se oponen a las construcciones mencionadas aconsejan no dejar la posibilidad de llevar a cabo esta construcción en la sintonía debida. a las declaraciones de Pérez Molina.
De momento, el silencio del Ministro de Energía y Minas – y de al menos tres de sus predecesores – levanta sospechas muy justificadas ante la corrupción latente, pero sobre todo el olvido absoluto y la nula conciencia burocrática de efectos colaterales negativos y irresponsable con las nuevas generaciones. Por supuesto, si todo se ve exclusivamente desde un punto de vista económico y de un supuesto beneficio debido a un desarrollo peligroso, puede resultar imposible creer la oposición a un proyecto donde no se tienen en cuenta la totalidad de los efectos. En 1970 se habló de cinco presas. La necesidad de estos proyectos es comprensible, pero no es aceptable si no hay integración de la tecnología con las diversas características y beneficios generales.
El problema, como ya sabemos, se debe a la diferencia en las alturas del cañón del río: alto en México y bajo en Petén, cuyas fértiles tierras se inundarían. Los sitios mayas de Piedras Negras, el más grande de la cuenca de Usumacinta, desaparecerían; Yaxchilán, El Cayo, Macabilero, La Pasadita y más por descubrir. En total, esta cuenca ocupa 105.000 km2 (toda Guatemala tiene 108.000), pero el área inundada en nuestro territorio es menor. Cabe recordar: las presas afectan el paso normal del agua, interfieren con el tránsito de los peces antes y después del desove. Pueden significar la destrucción de especies arbóreas valiosas, especialmente maderas valiosas como la caoba. Afecta a las especies de aves y todo significa, en definitiva, extinción.
Todavía hay gente oscurecida por negar el cambio climático. Para ellos, los huracanes en Nueva York, el calentamiento del mar, son normales. No aceptan los efectos de destruir la selva, afectar el curso de los ríos, aumentar excesivamente las presas. Un ejemplo terrible fue cortar a los dioses egipcios para criarlos porque la presa de Asuán los iba a inundar. Las estelas mayas también son muestras de otra cultura increíble. Las selvas donde prosperó merecen respeto. (Datos de Conservation Strategy.Org, con la asistencia del Critical Ecosystem Partnership Fund, Global Environment Facility, Banco Mundial, Gobierno de Japón, Reserva de la Biosfera Maya, Comisión Mundial de Represas, para asegurar la conservación de la biodiversidad por la sociedad civil).