Un aire de desesperación se cernía sobre un puñado de clubes de la Premier League el verano pasado. Los ejercicios contables estaban llegando a su fin en la primera división del fútbol inglés y había presión para obtener ganancias antes de que fuera demasiado tarde. Las ventas de jugadores eran esenciales para evitar una violación de las reglas de Rentabilidad y Sostenibilidad (PSR) antes del 30 de junio.
Los asuntos del Newcastle United en ese momento eran un microcosmos de caos. Aceptaron a regañadientes vender Yankuba Minteh, su entonces extremo adolescente, a Brighton & Hove Albion por £30 millones antes de permitir que Elliot Anderson, el delantero local, se mudara a Nottingham Forest por £35 millones de libras esterlinas.
“No teníamos otra opción”, dijo el entrenador Eddie Howe a los periodistas en octubre sobre esas dos salidas. “No podíamos violar el PSR, no podíamos enfrentar una deducción de puntos, y los únicos dos acuerdos que teníamos sobre la mesa en ese momento eran los dos acuerdos que habíamos hecho”.
Newcastle, que había gastado £320 millones en los primeros dos años y medio bajo sus dueños saudíes, no quería vender ni a Minteh ni a Anderson. Como también era de esperar, no quisieron pagarle a Forest £ 20 millones por Odysseas Vlachodimos, un portero de tercera opción que aún no ha jugado para ellos en la Premier League con Howe. Sin embargo, vender a Anderson dependía de Forest, quien había violado el PSR la temporada pasada y estaba nuevamente cerca de la línea, obteniendo algo a cambio, por lo que Newcastle no tenía a quién acudir.
Newcastle no quería perder a Minteh ante Brighton (Mike Hewitt/Getty Images)
Otros también estuvieron allí, con Aston Villa, Everton, Chelsea y Leicester City inventando sus propios acuerdos mutuamente beneficiosos para garantizar el cumplimiento. Casi £200 millones, la mayor parte “beneficios puros”, fueron recaudados colectivamente por estos seis clubes en las últimas semanas de junio y el martes trajo la confirmación de que el intercambio valió la pena.
Un período de evaluación de 14 días de las cuentas 2023-24 y los cálculos del PSR no habían generado ninguna señal de alerta dentro de la Premier League y, a diferencia de enero pasado, cuando Everton y Forest fueron acusados, no había motivo para iniciar medidas disciplinarias.
El caso de Leicester sigue siendo más complejo que otros, y la Premier League todavía cree que es responsable de al menos un cargo en medio de desafíos legales, pero 2024, el año del asterisco, ha dejado su huella.
Los tres cargos de PSR escuchados la temporada pasada (dos para Everton y uno para Forest) resultaron en la deducción de un total de 12 puntos, el tipo de terapia de shock que es difícil de ignorar.
Quizás nunca sepamos qué tan bien lograron Newcastle y otros superar su umbral de gasto la temporada pasada. Las cuentas del club 2023-24, que deberán presentarse a finales de marzo, nos darán algunas pistas, pero la falta de transparencia en el proceso de PSR dificulta un análisis plenamente informado.
En cambio, los clubes deben ser juzgados por sus acciones y aquellos días locos de finales de junio revelaron preocupaciones que en última instancia surgieron de las sanciones impuestas a Everton y Forest unos meses antes. Esto ha sacudido a toda la Premier League, aumentando la motivación para obtener ganancias rápidas en el mercado de fichajes una vez finalizada la temporada.
Howe lo admitió: Newcastle no tenía ningún deseo de vender a Minteh o Anderson. Ciertamente no ambos. Pero, como admite Howe, la figura principal de esa organización, “no había otra opción” que aceptar una tarifa de transferencia de £ 65 millones para el dúo si querían evitar una violación del PSR.
¿Estaba el Chelsea tan cerca del límite? No está claro, pero su cumplimiento se debe tanto a la venta de dos hoteles que forman parte del estadio más amplio de Stamford Bridge a otras empresas propiedad de BlueCo, la empresa matriz del Chelsea, como a la venta tardía del defensor Ian Maatsen a Villa. por £37,5 millones. Otros no han tenido el lujo de realizar acuerdos inmobiliarios que aumenten sus cifras.
El traslado de Maatsen a Villa ayudó al Chelsea a cumplir con el PSR, pero no tanto como la venta de dos hoteles (Matt McNulty/Getty Images)
El PSR sigue teniendo oponentes vocales, como el copropietario del Villa, Nassef Sawiris, quien dijo al Financial Times en junio que las regulaciones eran inhibidoras y “no eran buenas para el fútbol”, pero la temporada pasada advirtió que el gasto excesivo aún tendría un efecto deportivo. impacto. costo. Everton y Forest se convirtieron en los chicos malos que nadie quería emular.
Esto fue evidente con los acuerdos repentinos realizados en junio y la desconfianza se extendió hasta esta temporada.
El Manchester United, tradicionalmente una de las fuerzas financieras más poderosas del fútbol inglés, ha dejado claro que tiene poco espacio para fortalecer al nuevo entrenador Ruben Amorim después de las fuertes pérdidas de los últimos tiempos. Newcastle también sigue estando limitado financieramente, con solo alrededor de £ 60 millones gastados esta temporada. Mientras tanto, el gasto neto de Villa para la temporada se situó en alrededor de £ 26 millones para la actual ventana de transferencias de invierno.
Estos tres clubes podrían haber gastado más, pero la temporada pasada se enteraron de que las sanciones serían inevitables.
No sería apropiado elogiar a la Premier League por su fuerte gobierno cuando 115 acusaciones de irregularidades financieras aún pesan sobre el Manchester City, cuatro ganadores consecutivos, y el caso del Leicester sigue sin resolverse, pero la última temporada significó que las reglas debían ser respetadas. tiene. Las deducciones de puntos se enviarán por correo a cualquier club que no cumpla.
“La Premier League sostiene que la única sanción apropiada es una sanción deportiva en forma de deducción de puntos”, argumentó en la primera audiencia del PSR del Everton, que resultó en una sanción inicial de 10 puntos, luego reducida a seis en apelación. Esta frase exacta se repitió cuando Forest se enfrentó a una comisión independiente.
El PSR tiene sus inconsistencias e imperfecciones, y bien puede conducir a operaciones de transferencia más confusas e inconsistentes antes del final de los ejercicios financieros a finales de junio de cada año.
Pero los últimos 12 meses (y sin nuevos cargos esta semana) han dejado claro a los clubes que se trata de una sanción que debe tomarse en serio.
(Fotos principales: Getty Images)