Durante años, Mark Zuckerberg ha tratado de mantener sus redes sociales por encima de la refriega de la política partidista.
¿Y por qué no? Las aplicaciones emblemáticas de Meta –Facebook, Instagram y WhatsApp– eran estados-nación ruidosos en sí mismos, con miles de millones de usuarios, políticas internas inestables, anunciantes asustadizos, personas influyentes perpetuamente agraviadas y un régimen de aplicación de la ley extenso y desigual (conocido como “moderación de contenido”) que era se supone que debe mantener la paz.
Dados los dolores de cabeza asociados con la gestión de sus cuasi gobiernos, lo último que Zuckerberg quería era involucrarse demasiado en los negocios. real gobiernos, de esos que utilizan la fuerza de la ley para exigir que censuren ciertas voces, se burlen de cuestiones políticamente delicadas o amenacen con encarcelar a los ejecutivos de Meta por incumplimiento.
Pero eso fue entonces. Ahora, en vísperas de un segundo mandato de Trump, Zuckerberg le está dando a su empresa una revisión MAGA completa.
Al hacerlo, también revela que Meta, una empresa en evolución que se ha sumado a todas las tendencias tecnológicas importantes de la última década, desde las criptomonedas hasta el Metaverso, la IA generativa y la informática portátil, tiene un vacío fundamental en su esencia. No está claro qué es ni de dónde vendrá su próxima fase de crecimiento. Pero mientras tanto, adoptará los valores que Zuckerberg crea que necesita para sobrevivir.
Los cambios más recientes comenzaron antes de las elecciones, cuando Zuckerberg, cuyas contribuciones a los esfuerzos de integridad electoral en 2020 habían llevado a Trump a amenazarlo con cadena perpetua, calificó la recuperación de Trump después del intento de asesinato. Pero se han acelerado en las últimas semanas, después de que Trump y Zuckerberg se reunieran en Mar-a-Lago para arreglar las cosas.
La semana pasada, el jefe de política global de Meta, Nick Clegg –un ex viceprimer ministro británico elegido por su buena fe centrista– fue reemplazado por Joel Kaplan, un antiguo agente republicano que sirvió durante años como enlace de Zuckerberg con los partidarios de Trump.
El lunes, Meta anunció el nombramiento de tres nuevos miembros de la junta directiva, incluido Dana White, director ejecutivo de Ultimate Fighting Championship y amigo cercano y aliado político de Trump.
Y el martes, Zuckerberg, con un reloj de pulsera de 900.000 dólares y un aire de tenso entusiasmo, anunció en un Instagram Reel que Meta estaba reemplazando su programa de verificación de datos con una función de “notas comunitarias” estilo X. La compañía también está revisando sus reglas. para permitir más críticas a ciertos grupos, incluidos inmigrantes y personas transgénero, permitiendo a los usuarios ver más “contenido cívico” en sus feeds y moviendo sus operaciones de revisión de contenido. desde California hasta Texas para evitar, dijo, la aparición. de parcialidad política.
La razón declarada por Zuckerberg para estos cambios (que Meta se había dado cuenta de que sus viejas reglas resultaban en demasiada censura y que necesitaba regresar a sus raíces como plataforma de libertad de expresión) era absurda. (Para empezar: ¿qué raíces? Facebook se inspiró en un sitio web popular o no para estudiantes de Harvard, no en un documento técnico del Instituto Cato).
De hecho, Zuckerberg ha cambiado repetidamente su opinión sobre el discurso, generalmente en la dirección de los vientos políticos predominantes. Y los detalles de los últimos cambios (una larga lista de demandas de discursos de derecha), así como el método de ejecución (Kaplan apareció en “Fox & Friends” para anunciarlos) dejaron claro cuál era el verdadero objetivo.
La teoría más popular sobre las motivaciones de Zuckerberg es que simplemente está haciendo lo que es políticamente conveniente: acercarse a la nueva administración Trump, como lo han hecho muchos magnates de Silicon Valley, con la esperanza de “conseguir mejores acuerdos para él y Meta mientras el Sr. Trump está en el cargo.
Una teoría diferente, respaldada por conversaciones que he tenido con varios de los amigos y asociados de Zuckerberg en los últimos meses, es que la política personal del multimillonario se ha desplazado bruscamente hacia la derecha desde 2020, y que su aceptación de Trump podría resultar de este. menos por oportunismo cínico que por entusiasmo genuino.
No puedo probar ni refutar esta teoría. Zuckerberg, a diferencia de Elon Musk, no transmite sus opiniones políticas sin filtro decenas de veces al día. Pero lo encuentro plausible. He pasado mucho tiempo estudiando las historias de conversión derechista de liberales descontentos, y el reciente arco de Zuckerberg encaja sorprendentemente bien: un hombre rico de 40 años con una reputación pública contaminada comienza a escuchar a Joe Rogan y desarrolla se interesa por las artes marciales mixtas y otros pasatiempos hipermasculinos, se molesta con la izquierda despierta y se enoja con los principales medios de comunicación, se presenta como un chico malo y adopta la etiqueta de “liberal”. clásico” mientras apoya silenciosamente la mayoría de los principios del conservadurismo MAGA.
Al menos Zuckerberg ha estudiado claramente el libro de estrategias de Musk. En su video de esta semana anunciando los cambios de Meta, habló con abrumador desdén sobre los “medios heredados” -una frase favorita de Musk- y acusó a sus empleados con sede en California de parcialidad política, como lo hizo Musk l cuando se hizo cargo de Twitter. . .
Cualquiera sea la causa, los cambios representan el mayor realineamiento político de Meta desde 2016, cuando respondió a la desinformación generalizada en Facebook y a las críticas generalizadas a su papel en la elección de Trump renovando sus reglas e invirtiendo miles de millones de dólares en moderación de contenido.
La lista de personas afectadas por las nuevas reglas de Meta podría ser larga: inmigrantes, personas transgénero, víctimas de acoso e intimidación en línea, objetivos de futuras teorías de conspiración al estilo QAnon y usuarios de Facebook e Instagram que quieren ver información confiable cuando. ellos inician sesión.
Pero quizás la víctima más inesperada sea el propio Sr. Zuckerberg, quien siempre se ha esforzado por evitar ser acorralado por la presión política y que ahora (al menos durante los próximos cuatro años), o hasta que los vientos vuelvan a cambiar, según su propias opiniones. voluntad de ceder ante la derecha en cuestiones de expresión.
Podría descubrir que sus nuevos aliados de derecha le imponen más censura y son menos indulgentes con sus errores que la izquierda. (Algunos medios de comunicación de derecha ya están instando a Trump y a sus aliados a no confiar en el cambio de opinión de Zuckerberg). Y los beneficios que él prevé al acercarse a Trump pueden no materializarse tan plenamente como lo hacen. eso espero. (Un factor que complica la situación: Musk, el principal asesor tecnológico del presidente electo, no es su admirador).
El verdadero problema de Meta, sin embargo, es que la empresa todavía no sabe qué es. ¿Es un proveedor de aplicaciones de redes sociales obsoletas (aunque todavía rentables)? ¿Un campeón del desarrollo de la IA de código abierto? ¿Un creador de hardware de realidad aumentada de próxima generación? ¿Una forma para que las personas se conecten con familiares y amigos? ¿Un feed algorítmico al estilo TikTok, lleno de una mezcla de influencers profesionales y desechos de IA? ¿Un constructor de mundos virtuales inmersivos? ¿Otra cosa más rara?
Un reinicio político podría darle tiempo a Zuckerberg para responder estas preguntas. Pero para que Meta prospere más allá de los años de Trump, tendrá que hacer algo más que arrodillarse.