Durante los últimos 50 años, Estados Unidos ha logrado perder guerras.
Nos retiramos humillados de Saigón en 1975, de Beirut en 1984, de Mogadiscio en 1993 y de Kabul en 2021. Después de la tenue victoria de la oleada, nos retiramos de Bagdad en 2011, solo para regresar tres años después, después de que ISIS arrasara el norte de Irak. y necesitábamos detenerlos (lo cual hicimos, con la ayuda de los iraquíes y los kurdos). Obtuvimos victorias limitadas contra Saddam Hussein en 1991 y Muammar Gaddafi en 2011, sólo para perdernos el final del partido.
¿Lo que queda? Granada, Panamá, Kosovo: microguerras que causaron pocas víctimas en Estados Unidos y que hoy apenas se recuerdan.
Si eres de izquierda, probablemente dirías que la mayoría, si no todas, de estas guerras fueron innecesarias, imposibles de ganar o indignas. Si eres de derecha, podrías decir que se combatió mal: con fuerza insuficiente, demasiadas restricciones sobre cómo se podía usar la fuerza o un entusiasmo excesivo por retirarnos antes de terminar el trabajo. De todos modos, ninguna de estas guerras tuvo que ver con nuestra propia existencia. La vida en Estados Unidos no habría cambiado significativamente si, por ejemplo, Kosovo todavía fuera parte de Serbia.
Pero ¿qué pasa con las guerras que están existencial?
Sabemos cómo Estados Unidos libró esas guerras. Durante el asedio de Vicksburg en 1863, el hambre “dio paso a la hambruna cuando los perros, los gatos e incluso las ratas desaparecieron de la ciudad”, señaló Ron Chernow en su biografía de Ulysses Grant. La Unión no envió convoyes de alimentos para aliviar el sufrimiento de los sureños inocentes.
Durante la Segunda Guerra Mundial, los bombarderos aliados mataron aproximadamente a 10.000 civiles en los Países Bajos, 60.000 en Francia, 60.000 en Italia y cientos de miles de alemanes. Todo esto era parte de una política angloamericana declarada destinada a socavar “la moral del pueblo alemán hasta el punto de debilitar fatalmente su capacidad de resistencia armada”. Seguimos una política similar contra Japón, donde los bombardeos mataron, según algunas estimaciones, a casi un millón de civiles.
La subvención está en el billete de 50 dólares. El retrato de Franklin Roosevelt cuelga en la Oficina Oval. La valentía de las tripulaciones de los bombarderos estadounidenses se celebra en programas como “Masters of the Air” en Apple TV+. Las naciones, especialmente las democracias, a menudo tienen dudas sobre los medios que utilizan para ganar guerras existenciales. Pero también tienden a canonizar a los líderes que, ante la terrible elección de males que presenta toda guerra, eligieron victorias moralmente comprometidas en lugar de derrotas moralmente puras.
Hoy, Israel y Ucrania están inmersos en el mismo tipo de guerras. Lo sabemos, no porque ellos lo digan, sino porque sus enemigos lo hacen. Vladimir Putin cree que el Estado ucraniano es una ficción. Hamás, Hezbolá y sus partidarios en Irán están pidiendo abiertamente que Israel sea borrado del mapa. En respuesta, ambos países quieren luchar agresivamente, creyendo que sólo pueden lograr la seguridad destruyendo la capacidad y la voluntad de guerra de sus enemigos.
A menudo termina en tragedia, como ocurrió el domingo cuando un ataque aéreo israelí contra líderes de Hamás supuestamente provocó la muerte de al menos 45 civiles en Rafah. Ésta siempre ha sido la historia de la guerra. Términos como “armas de precisión” pueden promover la idea de que es posible que los ejércitos modernos alcancen sólo los objetivos previstos. Pero es una fantasía, especialmente contra enemigos como Hamás, cuyo método es luchar y esconderse entre los inocentes para poder salvarse de la destrucción gracias a la preocupación del mundo por los inocentes.
También es una fantasía imaginar que podríamos proporcionar a un aliado como Ucrania suficientes armas del tipo adecuado para repeler el ataque de Rusia, pero no tantas como para que Rusia se intensifique. Las guerras no son una papilla; Casi nunca existe un enfoque de Ricitos de Oro para hacerlo bien. O estás en el camino hacia la victoria o en el camino hacia la derrota.
Actualmente, la administración Biden está intentando restringir a Israel y ayudar a Ucrania mientras opera bajo ambas ilusiones. Esto les exige librar sus guerras de la misma manera que Estados Unidos ha librado sus propias guerras en las últimas décadas: con medios limitados, coraje limitado para lo que se necesita para ganar y con la vista puesta en la posibilidad de un acuerdo negociado. ¿Cómo es posible, por ejemplo, que aún hoy Ucrania no tenga F-16 para defender sus propios cielos?
En el corto plazo, el enfoque de Biden podría ayudar a aliviar la angustia humanitaria, sofocar la ira de los votantes o eliminar la posibilidad de una fuerte escalada. A largo plazo, ésta es una receta para obligar a nuestros aliados a perder.
Un “acuerdo de paz” con Moscú que le deje en posesión de grandes áreas de territorio ucraniano es una invitación a una tercera invasión una vez que Rusia haya recapitalizado sus fuerzas. Un alto el fuego con Hamas que deje al grupo en control de Gaza significa que inevitablemente comenzará otra guerra, como lo ha hecho cinco veces antes. También justifica la estrategia de utilizar poblaciones civiles como escudos humanos, una estrategia que Hezbollah seguramente copiará en su próxima guerra a gran escala con Israel.
El presidente Biden pronunció el lunes un conmovedor discurso en el Día de los Caídos en el Cementerio Nacional de Arlington, en honor a generaciones de soldados que lucharon y cayeron “en la batalla entre la autocracia y la democracia”. Pero la tragedia de la historia reciente de las batallas estadounidenses es que miles de estos soldados han muerto en guerras que no teníamos voluntad de ganar. Murieron en vano, porque Biden y otros presidentes decidieron tardíamente que teníamos mejores prioridades.
Éste es un lujo que países seguros y poderosos como Estados Unidos pueden permitirse. Este no es el caso de los ucranianos y los israelíes. Lo mínimo que podemos hacer por ellos es comprender que no tienen más remedio que luchar como lo hicimos nosotros antes, cuando sabíamos lo que hacía falta para ganar.