facelift for Facebook

Reseñas | Un lavado de cara para Facebook

SAN FRANCISCO – Si el testimonio de la denunciante Frances Haugen, una ex científica de datos de Facebook, antes de que un subcomité del Senado de los EE. UU. nos dijera algo es que no se puede confiar en que las empresas de tecnología se regulen a sí mismas. ¿Y por qué deberían serlo? Es un principio básico de la economía moderna que los gobiernos imponen las condiciones de funcionamiento de las empresas. La verdadera pregunta es cómo los gobiernos pueden ejercer mejor esta autoridad sobre el sector tecnológico.

A Facebook, Google, Amazon y otras empresas de tecnología se les ha permitido desarrollar modelos comerciales sin precedentes basados ​​en la vigilancia que incluyen la captura incesante de datos personales, incluidas las ubicaciones geográficas, y la manipulación de usuarios con hipercontenido. Y, sin embargo, como testificó Haugen, «casi nadie fuera de Facebook sabe lo que sucede dentro de Facebook». La KGB habría tenido envidia.

Pero las empresas de tecnología también tienen un objetivo útil. Han construido gran parte de la infraestructura pública de la era digital, incluidos motores de búsqueda, portales de noticias globales y redes sociales, aplicaciones de navegación GPS, mercados de empleo y negocios en línea, y plataformas de películas, música y transmisión en vivo.

Para permitir que las plataformas digitales sigan desempeñando un papel beneficioso y, al mismo tiempo, minimizar su daño, los gobiernos deberían exigirles que obtengan “licencias de explotación digital”. Hay muchos precedentes para esto: desde las tiendas de comestibles hasta las plantas de energía nuclear y las instalaciones de fabricación de productos farmacéuticos, las empresas tradicionales deben obtener varias licencias y permisos antes de que puedan comenzar a operar, incluso para garantizar la seguridad de los trabajadores, los clientes, el medio ambiente y la comunidad local.

Asimismo, para obtener una licencia de operación digital, las empresas de tecnología tendrían que cumplir ciertas condiciones. La primera sería obtener permiso explícito de los usuarios antes de recopilar datos personales, utilizando un sistema de consentimiento «opt-in» en lugar de un sistema de «opt-out» que debe renovarse periódicamente.

Desde que las empresas de tecnología desarrollaron por primera vez sus modelos de negocio, los datos privados de los usuarios se han convertido en su verdadera fuente de ingresos. Las empresas venden perfiles psicográficos de usuarios a anunciantes y agentes políticos, que luego los dirigen con contenido manipulador. También hubo filtraciones. En 2014, por ejemplo, la consultora política Cambridge Analytica información recopilada Perfiles de Facebook de más de 87 millones de usuarios: información que utilizó en un intento de influir en los votantes. Cinco años después, Facebook se filtró 530 millones de usuarios‘datos privados.

Los gerentes de tecnología afirman que su ingreso de datos beneficia a los usuarios al brindarles anuncios personalizados que satisfacen sus deseos individuales. Pero, ¿con qué frecuencia necesita ver anuncios de zapatos para caminar, especialmente a pesar de los compraste? Los riesgos del modelo económico de vigilancia-capitalismo superan con creces los beneficios.

La licencia de funcionamiento digital también podría requerir que las empresas garanticen la compatibilidad con «middleware», software de terceros que ayuda a los usuarios a gestionar su experiencia en línea. Un ejemplo es el software que bloquea los anuncios en línea. Otra es una aplicación para teléfonos inteligentes que permite a los usuarios activar y desactivar la recopilación de datos y el seguimiento de ubicación según sea necesario, con solo presionar un botón. ¿Quieres llamar a un taxi? Active el rastreo de ubicación para que el conductor sepa dónde encontrarlo, luego apáguelo; no más rastreo ni datos de transacciones guardados. Si esta función, una versión limitada de la que ahora se incluye en el iPhone iOS de Apple, se generaliza, podría anular el modelo de «entrada de datos con fines de lucro» de Facebook.

Otro middleware podría apuntar a los «patrones oscuros» en el diseño de la plataforma: trucos de participación como desplazamiento infinito, reproducción automática, ventanas emergentes y recomendaciones automatizadas, que permiten a los usuarios hacer clic y hacer clic para consultar. Plataformas como Facebook implementan tales « impulsos de comportamiento » para garantizar que los usuarios sigan viendo anuncios: la fuente más importante de Facebook 86 mil millones de dólares en ventas anuales.

El sistema de permisos digitales también podría ayudar a resolver el problema del monopolio de Big Tech. Por ejemplo, Facebook, con su 2.8 mil millones de usuarios, posee WhatsApp (dos mil millones de usuarios) e Instagram (1.1 mil millones de usuarios). Pero si bien el creciente llamado a la aplicación de las leyes antimonopolio tiene mérito, estas tres plataformas serían gigantes incluso por separado.

Un permis numérique pourrait aider à réduire la part de marché des principales plateformes de médias sociaux en imposant des limites strictes à la taille de l’audience : chaque élément de contenu généré par les utilisateurs pourrait être diffusé à, disons, pas plus de 1 000 gente. Eso es mucha más gente de la que la mayoría de los usuarios conocen o tienen contacto regular, por lo que no es una privación. El crítico de las redes sociales Tristan Harris sugiere que Facebook deshabilita su botón Compartir / Volver a compartir después de que un fragmento de contenido es vi dos «saltos» más del iniciador. Facebook sabe que este enfoque funciona: implementó una versión de la misma en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020.

Por supuesto, habría excepciones, incluidas noticias, información, música y videos legítimos de líderes, artistas y pensadores. Las plataformas tecnológicas ya tienen equipos de moderadores humanos (Facebook emplea a 15.000) a quienes se les podría asignar la tarea de identificar este «contenido de interés público». Este enfoque reduciría la difusión de noticias falsas y desinformación al introducir la fricción necesaria en el flujo de noticias, y sería un uso mucho mejor del tiempo de los moderadores que seguir jugando a los bichos raros.

Dicho sistema reconoce que plataformas como Facebook, Twitter y YouTube no son solo «lugares públicos», sino también editores y emisoras. Como tal, tienen mucho más en común con Los New York Times, BBC, y El sol que muchos analistas han estado dispuestos a admitir.

De hecho, operan a una escala mucho mayor que cualquiera de estos puntos de venta. Facebook es el mayor editor de medios de la historia y YouTube es el mayor difusor de medios visuales. Un estudio encontró que solo se compartieron 100 piezas de información errónea de COVID-19 1,7 millones de veces y 117 millones de visitas en Facebook.

Las plataformas de redes sociales no han rehuido ejercer su poder como editores. Después del saqueo del Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero, decidieron dejar de «publicar» al entonces presidente de Estados Unidos, Donald Trump. A principios de este año, Facebook bloqueado toda Australia para acceder a información sobre sus flujos durante una disputa sobre el reparto de los ingresos publicitarios. Google haz lo mismo con españa en 2014.

La introducción de licencias comerciales digitales permitiría que las plataformas de redes sociales sigan siendo ágoras de libertad de expresión para pequeñas reuniones de amigos, familiares y asociados en red, al tiempo que reduciría drásticamente la viralidad de las noticias falsas y la desinformación. Así es como funcionaba Facebook en sus inicios, cuando todavía era un invento genial.

Steven Hill, ex director de políticas del Center for Humane Technology, es autor de siete libros, entre ellos Trato crudo: cómo la «economía uber» y el capitalismo fugitivo engañan a los trabajadores estadounidenses y La ilusión de las startups: cómo la economía de Internet amenaza nuestro bienestar (en aléman).
Copyright: Project Syndicate, 2021.
www.project-syndicate.org

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *