"Resolución de la OEA va al corazón de las violaciones de Ortega"

«Resolución de la OEA va al corazón de las violaciones de Ortega»

La resolución aprobada este miércoles en la reunión del Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA), revela un amplio consenso en los países latinoamericanos sobre la gravedad humanitaria de la crisis sociopolítica en Nicaragua, sus implicaciones geopolíticas y migratorias para la región, y abre la puerta a un posible malentendido electoral sobre 7 de noviembre, según Eduardo Stein, exvicepresidente de Guatemala (2004 y 2008) y exministro de Relaciones Exteriores.

En una entrevista con el programa Esta Noche, Stein explicó Los complejos escenarios diplomáticos que enfrenta el régimen de Ortega, que, en el caso de la OEA, culminará en la Asamblea General de Cancilleres del organismo regional, prevista para el 10 de noviembre, tres días después de la votación que prepara Orteguismo con cinco partidos políticos colaboracionistas..

La resolución fue aprobada con 26 votos a favor, ninguno en contra, un país ausente (Nicaragua) y siete abstenciones (Barbados, México, Argentina, San Vicente y las Granadinas, Bolivia, Guatemala y Honduras). Para el exvicepresidente guatemalteco, el hecho de que no haya voto en contra envía un mensaje claro: Ortega debe «repensar el proceso electoral con todas las libertades actuales». Además, «es una alerta sobre la nulidad de estas elecciones».

¿Cuál fue el propósito de esta resolución del Consejo Permanente de la OEA antes de la votación del 7 de noviembre en Nicaragua y también para la Asamblea General a realizarse a partir del 10 de noviembre?

De cara a las próximas elecciones (nicaragüenses), ha habido una alarma generalizada en la región, empezando por Centroamérica, porque lo que está pasando en cada uno de nuestros países afecta a todos los barrios. Estamos muy interconectados y somos muy interdependientes. Un camino de irrespeto a los derechos ciudadanos, los derechos humanos fundamentales, los derechos políticos a la libre competencia electoral se vislumbraba claramente cuando los potenciales candidatos y otros representaban visiones diversas o se oponían abiertamente al régimen de Daniel Ortega.

Durante muchas semanas trabajamos con personalidades, no solo de países centroamericanos sino también de otros países, para ver si era posible que dentro de la Organización de Estados Americanos, los países escuchen, no solo para alertar sobre la gravedad de la política. y los atropellos diplomáticos que esto representó, también por supuesto con los atropellos de los derechos políticos.

Esta decisión del Consejo Permanente (de la OEA) va al corazón de estas violaciones, exigiendo la inmediata libertad de candidatos y opositores, debido a una interpretación muy fantasiosa de las leyes por parte de la administración del presidente (Daniel) Ortega. Entonces, para la región, para los centroamericanos en particular, es un soplo de aire fresco, si quieres interpretarlo de esa manera. Por abrumadora mayoría, los estados miembros que participan en el Consejo Permanente de la Organización de los Estados Americanos aprobaron la resolución, ya que las elecciones generales se vislumbran, advirtiendo sobre la nulidad de dichas elecciones.

Esta resolución también requiere una observación por parte de la OEA y entidades internacionales creíbles. ¿Por qué cree que se está considerando esta observación, si de todas formas se sabe que esta es una votación en la que hay un estado policial de facto en el país, el Consejo Supremo Electoral controla absolutamente al presidente Daniel Ortega y hay presidentes candidatos detenidos?

Lo que me gustaría resaltar es que no hubo una sola representación en contra, que solo hubo una ausencia, que fue la de Nicaragua. Pero nos preocupan las abstenciones de Honduras y Guatemala. También es importante vincular este tipo de petición, demanda o solicitud de los Estados miembros del Consejo Permanente de la OEA a una revisión del proceso electoral con todas las libertades vigentes; es decir, se ha puesto en libertad a candidatos y candidatas, se ha puesto en libertad a presos políticos y, de hecho, se puede llevar a cabo un proceso electoral diferente. Lo que esto significa, en buen lenguaje político-diplomático, es: organizar las elecciones de manera diferente, de acuerdo con lo que son las convenciones internacionales y organizadas, sin mencionar específicamente que se deben repensar los procedimientos y aplazar la fecha de las elecciones. . . Entonces, si es posible pedirles que tengan una observación electoral internacional que también sea reconocida internacionalmente como una observación independiente, así es como leo esta resolución.

Hubo una mayoría de 26 votos a favor de la resolución. ¿Considera que esta resolución y esta votación fue una encuesta de votos de los países para una posible votación sobre una posible suspensión de Nicaragua de la Carta Interamericana?

Esta es, digamos, una opción perfectamente posible en un plazo relativamente corto. Creo que esta decisión conjunta es una campaña muy importante para toda la región, comenzando por los estados miembros de la Organización de Estados Americanos; pero también un recordatorio para el régimen de Ortega que tiene vigencia internacional, pero que comienza donde debió haber comenzado hace meses, es decir en nuestro hemisferio. Creo que fue difícil llegar hasta aquí, por así decirlo; Quizás porque algunas de las representaciones en la OEA no fueron tan claras sobre el tipo de consecuencias que podría tener cualquiera de los posibles caminos. El camino correcto también permite una solución operativamente viable, que por supuesto obliga al régimen de Ortega a dar un paso atrás y corregir lo sucedido en estas indefendibles e irrepresentables violaciones a las libertades políticas.

En el caso de Guatemala, llama la atención que el presidente Alejandro Giammattei estuvo en Costa Rica el pasado mes de junio durante una reunión del SICA y que allí declaró públicamente que recomendó a Daniel Ortega que liberara a los presos políticos, incluidos los candidatos presidenciales. ¿Por qué este cambio y por qué abstenerse de votar y precisamente sobre una resolución que menciona lo mismo que dijo?

Realmente no sé qué vemos del presidente Giammattei aparte de algunos acuerdos secretos que no conocemos. Por supuesto, podemos especular. Una de las especulaciones que he podido compartir con los interesados ​​en temas regionales es que la Presidencia hondureña y la Presidencia guatemalteca pueden haber hecho tratos ante la perspectiva de temores de que la región también se organice para considerar las situaciones internas, tanto en términos de Guatemala y Honduras, que se desarrollan y generan una serie de preocupaciones también por lo que parecen ser amenazas a las libertades democráticas en ambos países.

No hubo voto en contra de esta resolución. ¿Podemos decir entonces que hay consenso sobre lo que está pasando en Nicaragua, que hay una crisis y que hay que resolverla, que hay consenso en el hemisferio?

Yo diría que es el más cercano al consenso en la historia de los temas críticos tratados en la Organización de los Estados Americanos. Si bien esto es muy ilustrativo y, como dije al principio, es un soplo de aire fresco para la región, que haya un nivel tan alto de acuerdo para señalar los problemas más graves de esta crisis, que nos afecta a todos, y también señalar problemas muy específicos, que deben ser modificados y abordados para poder ser resueltos.

Incluso vemos los casos específicos de México y Argentina que estuvieron cerca del gobierno de Ortega. Argentina incluso habló en un momento de un papel mediador, pero vemos que ahora ambos se abstienen. ¿Existe la posibilidad de que en algún momento puedan tener algún tipo de liderazgo para encontrar una solución?

Es posible, si vemos algunos elementos recientes de México, lo que ha favorecido la posibilidad de conversaciones entre el gobierno venezolano de Maduro y la oposición venezolana, mayoritaria en la diáspora. Vemos un México que es, no quiero ser irrespetuoso, pero que intenta reclamar la presencia política diplomática que alguna vez ejercieron las cancillerías mexicanas en beneficio de toda la región.

En este sentido, ¿qué podemos esperar el 10 de noviembre, cuando comience la cumbre de la OEA?

En palabras de personas muy familiarizadas con los asuntos interamericanos y de personas que han conocido y seguido de cerca la crisis nicaragüense, una de las cuestiones fundamentales es si la región reconocerá los resultados de una elección que no es ni libre ni justa. ni representativa, sino una elección amañada, cuyos resultados son predecibles porque las únicas fuerzas en competencia son las que el régimen considera aliadas o, al menos, no arriesgadas. Entonces, ¿aceptará el hemisferio el resultado de esta elección? Y si no lo acepta, ¿en qué rol queda Nicaragua en este nivel de aislamiento internacional? Esta sería una de las preguntas en las que esperamos poder trabajar y responder a tiempo.

Esperemos que se modifiquen las condiciones y la fecha de la elección y que se recuperen los espacios democráticos a los que tiene derecho la población nicaragüense. Pero todo parece indicar que el régimen de Ortega seguirá realizando unas elecciones claramente amañadas. Entonces, ¿qué camino seguirán los países miembros de la OEA después de este resultado? Esa sería la pregunta fundamental y lo ideal es que se tomen en esta cumbre algunas medidas tomadas de antemano que puedan facilitar la búsqueda de opciones y soluciones a la crisis nicaragüense.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *