Tenía que ser Rodri, ¿no?
El hombre que antes de esta temporada, según el sitio de datos de fútbol Transfermarkt, se había perdido solo cinco partidos por lesión con el Manchester City desde que se unió al club en 2019, está fuera, y puede estarlo, por el resto de la temporada.
¿Por qué Rodri tuvo que sufrir una grave lesión de rodilla en el empate 2-2 del domingo contra el Arsenal? Porque el fútbol rara vez está exento de giros crueles y fue Rodri quien, la semana pasada, dijo que los jugadores podrían estar al borde de la huelga porque juegan demasiado al fútbol.
Sin embargo, el hombre que nunca se lesiona sufre una lesión grave, apenas unas semanas después de sufrir una lesión moderada (con un problema en el tendón de la corva).
¿Rodri fue eliminado dos veces seguidas porque jugó demasiado en los últimos años, con su cuerpo destrozado por un calendario de fútbol implacable, interminable y repleto? Pues bien, sin acceder a los datos de carga personalizados del Manchester City y saber si Rodri ya estaba en la 'zona roja' antes del partido del Arsenal, es imposible estar seguro.
Y sí, los jugadores todavía se lesionan y sí, las lesiones graves de rodilla no siempre están relacionadas con la carga de trabajo. Quizás fue sólo un caso de mala suerte, sigue adelante, que aquí no hay nada que ver.
Lo que sí sabemos, sin embargo, es que jugar más fútbol provoca más lesiones, y una lesión grave de un jugador que muchos creen que podría ganar el Balón de Oro el próximo mes sólo amplificaría las preocupaciones de la gente.
En el mundo del deporte, los comentarios de Rodri ya han provocado oleadas de apoyo. “Rodri tiene razón”, dijo el portero del Real Madrid, Thibault Courtois, en una conversación con el streamer español Ibai Llanos. “La gente dice que ganamos mucho dinero, no nos podemos quejar, y eso es cierto, pero tenemos que encontrar un equilibrio porque no siempre podrán jugar los mejores. »
Thibaut Courtois respaldó los llamamientos de Rodri para que los futbolistas jueguen menos (Angel Martinez/Getty Images)
El entrenador del Chelsea, Enzo Maresca, está de acuerdo. «En términos de partidos, es demasiado», dijo antes del partido del fin de semana en West Ham. “No creo que estemos protegiendo a los jugadores. Para mí, la cantidad de juegos que tenemos es completamente insuficiente. »
No fueron los únicos. El capitán del Aston Villa, John McGinn, expresó reservas similares, al igual que el portero del Liverpool, Alisson, el entrenador del City, Pep Guardiola, el presidente de la liga, Javier Tebas, y el jugador del Barcelona, Jules Kounde.
Pero aunque los entrenadores y jugadores están en gran medida de acuerdo, los responsables del calendario fuera de las ligas nacionales, como la FIFA y la UEFA, parecen tener mucho menos interés en reducir el número de partidos.
Hace dos años, el presidente de la UEFA, Aleksander Ceferin, dijo a la Gazzetta dello Sport: “Es fácil atacar a la FIFA y a la UEFA, pero el problema es simple. Si juegas menos, ganas menos dinero. Quienes deberían quejarse son los trabajadores que ganan 1.000 euros al mes. »
Mientras tanto, la FIFA afirma en su sitio web que: “Proteger la salud y el bienestar de los jugadores es de suma importancia para el presente y el futuro del fútbol.
“La revisión del calendario propuesta podría incluir períodos obligatorios de descanso y preparación con menos partidos, menos viajes y menos tiempo lejos de los clubes y las familias como resultado. »
Pero es la ampliación por parte de la FIFA del Mundial de Clubes a 32 equipos, que tendrá lugar a finales de julio en Estados Unidos, lo que ha añadido más leña al fuego del calendario, sobre todo si te gusta más el Manchester City o el Chelsea.
El City, que se enfrenta esta tarde al Watford en la Copa Carabao, 49 horas después del final del partido contra el Arsenal, podría jugar hasta 75 partidos esta temporada si llega a la final de cada competición en la que participe, mientras que el Chelsea podría disputar uno 74.
Si a eso le sumamos los 10 partidos internacionales programados durante la temporada, alguien como Rodri (si no está lesionado) o Bernardo Silva tiene programados hasta 85 partidos entre principios de agosto y mediados de julio, lo que supone una frecuencia cada cuatro días.
Probablemente sea demasiado. Rodri estimó la semana pasada que lo ideal sería entre 40 y 50 partidos por temporada, pero cualquier cantidad superior conduce inevitablemente a una caída en el rendimiento debido a la fatiga.
Rodri corre el riesgo de una larga ausencia (Michael Regan/Getty Images)
El contraargumento inmediato a esto suele centrarse en el hecho de que los jugadores ganan cientos de miles de libras a la semana, por lo que no tienen derecho a quejarse de la cantidad que reciben.
Es un punto discutible, porque somos nosotros los que sufrimos, no sólo los jugadores, si Rodri, Kevin De Bruyne o (inserte aquí jugadores de su equipo favorito) están en la sala de tratamiento en lugar de en el campo. Y entonces, ¿realmente el dinero es una excusa para no respetar el bienestar de los jugadores? ¿Es aceptable vender a un jugador que gana £200.000 a la semana, pero no a un jugador que gana £100.000 a la semana? ¿Dónde está el límite?
Y todos somos cómplices, ¿verdad? Los clubes aceptan con gusto el dinero que se les ofrece para partidos adicionales en competiciones de la UEFA o la FIFA sin protestar por el bienestar de sus jugadores, u organizan giras de pretemporada de dos semanas a Estados Unidos o al Lejano Oriente, que son puramente ejercicios para ganar dinero. O realizan giras de postemporada por Australia después de una temporada agotadora y antes de un verano de dos grandes torneos internacionales, al estilo Newcastle y Tottenham Hotspur.
Y nosotros, los medios o los aficionados, somos todos cómplices de seguir tragándonos todo el fútbol en nuestras bocas metafóricas. Pagamos a Sky Sports, TNT Sports, Amazon, CBS y a quien sea para ver los partidos, buscamos sin cesar en las redes sociales contenido de fútbol, jugamos fútbol de fantasía o descargamos aplicaciones del club.
Todo esto es asquerosamente glotón. La famosa cita de Brian Clough sobre el fútbol en la televisión («No quieres rosbif y pudín de Yorkshire todas las noches y dos veces los domingos») se convirtió en un absoluto hace décadas.
Y no está a punto de disminuir. La Liga de Campeones cuenta ahora con 36 equipos, el Mundial de Clubes con 32 equipos, el Mundial aumenta de 64 a 104 partidos, el fútbol femenino crece cada año, hay más de 1.000 partidos de la EFL en la televisión británica esta temporada y hay incluso una nueva competición para equipos sub-21 de la Premier League y fuera de la liga.
¿Qué podría detener esto? Las huelgas de jugadores reunirían a los responsables de la toma de decisiones, pero es difícil prever algo más que un calendario más resumido, que permita descansos más largos, por ejemplo al final de una temporada o para una pausa invernal más importante a mitad de temporada. . Las competiciones, con la posible excepción de los campeonatos nacionales de alto nivel, no disminuirán en tamaño aunque actualmente están ampliándose.
IR MÁS ALLÁ
Tras los comentarios de Rodri, ¿los futbolistas deberían hacer huelga para protestar por su carga de trabajo? – El debate
La disminución del público es probablemente lo único que puede frenar el fútbol. Hay indicios de que la generación más joven está menos interesada en los partidos en vivo y más en los momentos destacados, dada la disminución de la capacidad de atención y el costo prohibitivo de los partidos en vivo. Pero estamos hablando de un tipo de caída que lleva mucho tiempo antes de marcar una diferencia tangible en los ingresos de las empresas de televisión.
En algún momento se llegará a un punto de inflexión. Puede ser necesaria una avalancha de lesiones, jubilaciones anticipadas o un descenso del nivel del fútbol debido al cansancio. Hasta entonces, el dinero tiene prioridad sobre todo lo demás: todos alimentamos la máquina de hacer dinero del fútbol.
Todos somos culpables.
(Foto superior: Martin Rickett/PA Images vía Getty Images)
