¿Será diferente esta COP?

¿Será diferente esta COP?

CAMBRIDGE – Mientras los líderes mundiales se reúnen en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP26) en Glasgow, hay un gran revuelo sobre el potencial de las fuentes de energía verde. Pero el punto es que los combustibles fósiles todavía representan el 80% de la energía del mundo, como lo hicieron cuando los gobiernos firmaron el acuerdo climático de París con gran fanfarria en la COP21 hace seis años. Y aunque muchas economías aún no han regresado a sus niveles de PIB anteriores a la pandemia, el mundo está en camino en 2021 para publicar su segundo aumento anual en las emisiones de dióxido de carbono registrado.

Certes, le récent rapport phare de l’Agence internationale de l’énergie sur les perspectives énergétiques mondiales, qui reste la référence en matière d’analyse énergétique, affiche une note optimiste en mettant davantage l’accent sur ce qui peut être fait pour limiter el calentamiento climático. Pero al mismo tiempo, «mantener la puerta de 1,5 ° C abierta» parece implicar tantas piezas móviles, innovaciones, adaptaciones y, sí, sacrificios, que es difícil ver cómo funcionará sin él. Precio global del carbono que la mayoría de los economistas consideran necesario. En particular, un impuesto al carbono fomenta y coordina simultáneamente los esfuerzos para reducir las emisiones y asigna los recursos en consecuencia, de una manera que los planificadores estatales simplemente no pueden lograr.

La idea de un impuesto al carbono sigue siendo un anatema político en los Estados Unidos; pasó brevemente a un primer plano en las recientes negociaciones presupuestarias, pero se dejó caer como una papa caliente. En cambio, el presidente Joe Biden promoverá una combinación de medidas, como cambiar a automóviles eléctricos y poner fin al desarrollo de combustibles fósiles, que en su mayoría son buenas ideas, pero que juntas son mucho más caras y menos eficientes que un impuesto al carbono.

La Unión Europea, con su sistema de comercio de emisiones (una alternativa de tope y comercio a un impuesto al carbono), ha avanzado más en la fijación de precios del carbono. A pesar de esto, el plan actualmente solo cubre alrededor del 50% de las emisiones de gases de efecto invernadero de la UE y otorga muchas asignaciones de forma gratuita. No es de extrañar, entonces, que los responsables de la formulación de políticas en las economías emergentes y de bajos ingresos reaccionen de manera tan cínica cuando se les pide que se arriesguen a desacelerar el desarrollo económico de su país para hacer frente al cambio climático. Más bien, muchos se preguntan por qué los acuerdos climáticos globales no empujan a todos los países a alcanzar niveles similares de emisiones per cápita.

Incluso si un impuesto global al carbono sucediera mágicamente, el mundo aún necesitaría un mecanismo para transferir recursos y conocimientos a las economías en desarrollo para evitar que se conviertan en los principales emisores del futuro. Promoví la idea de crear un Banco Mundial de Carbono dedicado que albergaría experiencia técnica, facilitaría el intercambio de mejores prácticas y ayudaría a canalizar cientos de miles de millones de dólares en donaciones y préstamos a países de bajos ingresos.

La aceptación de los países en desarrollo es fundamental. Carbón, que representa el 30% del CO global2 emisiones, es barato y abundante en países como India y China. Aunque 21 países se han comprometido a eliminar gradualmente la electricidad a carbón, casi todos se encuentran en Europa y representan solo alrededor del 5% de las centrales eléctricas de carbón del mundo. El reciente compromiso de China de dejar de construir nuevas centrales eléctricas de carbón en el extranjero es un buen comienzo. Pero la propia China produce más de la mitad de la electricidad mundial a partir del carbón, y es probable que muchos otros países, como Vietnam, construyan ahora más centrales eléctricas de carbón por su cuenta.

Es más, incluso con un impuesto al carbono, los reguladores todavía tendrán que abordar una gran cantidad de problemas, como decidir dónde se pueden construir las turbinas eólicas, cuántas plantas de energía de carbón se pueden eliminar gradualmente y cuánto gas natural se puede usar. como fuente de energía de transición. Dado que la energía eólica y solar son fuentes de energía intermitentes, hay un caso sólido para un nuevo impulso para ampliar la energía nuclear. Esto implicaría el uso de tecnologías modernas mucho más seguras para construir plantas de energía a gran escala y el tipo de generadores a pequeña escala que se utilizan en los submarinos nucleares.

Los partidos políticos verdes pueden avergonzarse de tal idea, pero la alfabetización climática debe estar casada con la alfabetización energética. Logre CO neto cero2 para 2050, cuando el mundo podría tener dos mil millones de habitantes más que los actuales, se requieren decisiones difíciles.

No es fácil convencer a los responsables políticos y al público de que se enfrenten a estas opciones. La falta de viento el verano pasado contribuyó a la actual crisis energética en Europa, donde los líderes ahora esperan que el presidente ruso Vladimir Putin suministre más gas natural a la región. Asimismo, dado que se espera que los precios de la energía se disparen este invierno, Biden ha suplicado a los países de la OPEP que produzcan más petróleo, incluso cuando su administración intenta reducir la producción nacional de combustibles fósiles.

Las inversiones ambientales, sociales y de gobernanza, que los proponentes tienen como objetivo sofocar el capital para las inversiones en combustibles fósiles, han estado de moda y, durante algún tiempo, incluso parecieron ofrecer buenos rendimientos. Pero con el aumento de los precios de la energía, puede que ese ya no sea el caso. En cualquier caso, incluso si las economías avanzadas –incluidas quizás los Estados Unidos y la recalcitrante Australia– prohíben la exploración de combustibles fósiles, las economías menos desarrolladas seguirán teniendo poderosos incentivos para expandir la explotación de combustibles fósiles.2– emisión de recursos.

Es alentador que la AIE todavía considere limitar el calentamiento global a 1,5 ° C como un objetivo alcanzable, aunque el camino es abrumador. Lamentablemente, queda por ver si los esfuerzos políticos para lograr este objetivo aumentarán tan rápido como nos dicen los científicos en el planeta. Cuando se trata de cumbres climáticas, solo podemos esperar que la vigésima sexta vez sea el encanto.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *