Un lavado de cara para Facebook: La crisis de la red social
SAN FRANCISCO – Si el testimonio de Frances Haugen -quien trabajaba como científica de datos en Facebook y denunció las prácticas de la empresa- nos enseñó algo en un subcomité del Senado de Estados Unidos, es que no podemos no creer que las empresas de tecnología sean autónomas. regulando. ¿Y por qué deberían hacerlo? Un principio básico de la economía moderna es que los gobiernos dictan las condiciones en las que operan las empresas. La verdadera pregunta es cómo pueden ejercer mejor esa autoridad cuando se trata de la industria tecnológica.
A Facebook, Google, Amazon y otras empresas tecnológicas se les ha permitido desarrollar modelos comerciales basados en la vigilancia, que incluyen la captura incesante de datos personales, incluida la ubicación geográfica, y la manipulación de usuarios con contenido hiperespecífico. Y, sin embargo, como dijo Haugen, «casi nadie fuera de Facebook sabe lo que sucede dentro de Facebook». La KGB habría tenido envidia.
Pero las empresas también tienen una función útil. Han construido gran parte de la infraestructura pública para la era digital, incluidos motores de búsqueda, portales de noticias globales y redes sociales, aplicaciones de navegación GPS, mercados laborales y comerciales, en línea y plataformas de películas, música y transmisión en vivo.
Para permitir que las plataformas digitales mantengan su función beneficiosa al tiempo que limitan el daño que causan, los gobiernos deberían exigirles que obtengan “licencias para operaciones digitales”. Tiene una larga trayectoria: desde tiendas de abarrotes y centrales nucleares hasta instalaciones de producción farmacéutica, las empresas tradicionales deben obtener diversas licencias y autorizaciones antes de lanzarse, especialmente para garantizar la seguridad de sus trabajadores y clientes, del medio ambiente y de la comunidad local.
Asimismo, para recibir una licencia de operación digital, las empresas tendrían que cumplir ciertas condiciones. La primera sería obtener el permiso explícito de los usuarios antes de recabar sus datos personales, mediante un sistema de consentimiento expreso que debe renovarse periódicamente (en lugar del consentimiento tácito).
Desde que las empresas de tecnología desarrollaron sus primeros modelos de negocio, los datos privados de los usuarios se han convertido en la verdadera gallina de los huevos de oro. Las empresas venden perfiles psicográficos de usuarios a anunciantes y operadores políticos, quienes luego les envían contenido manipulador. También hubo filtraciones de datos. En 2014, por ejemplo, la consultora política Cambridge Analytica recopiló información de los perfiles de más de 87 millones de usuarios de Facebook y luego intentó usarla para influir en los votantes. Cinco años después, Facebook reveló los datos privados de 530 millones de usuarios.
Los ejecutivos de las empresas de tecnología argumentan que los datos que recopilan benefician a los usuarios porque a través de ellos les entregan anuncios personalizados que coinciden con sus deseos, pero ¿con qué frecuencia vemos anuncios de zapatos para caminar, en particular? después los has comprado? Los riesgos del modelo económico del capitalismo de vigilancia superan con creces sus beneficios.
Los permisos para operaciones digitales también podrían requerir que las empresas garanticen su compatibilidad con ‘middleware’ (middleware), programas de terceros que facilitan a los usuarios la gestión de su experiencia en línea. Un ejemplo son los programas que bloquean los anuncios en línea; otra es una aplicación para teléfonos inteligentes que permite a los usuarios activar o desactivar la recopilación de datos y el seguimiento de la ubicación según sea necesario, con solo un botón. ¿Quieres tomar un taxi? Active el rastreo de ubicación para que el conductor sepa dónde encontrarlo, luego apáguelo, el rastreo está completo y no se registrarán datos de transacciones. Si esta función, cuya versión limitada ahora se incluye en el iPhone iOS de Apple, se generaliza, podría destruir el modelo de «recopilación de datos con fines de lucro» de Facebook.
Otros programas intermedios podrían estar orientados hacia «patrones oscuros» en el diseño de la plataforma (consejos para aumentar su uso, como la carga interminable de contenido cuando el usuario se desplaza por la pantalla, la reproducción automática del siguiente contenido, ventanas emergentes y recomendaciones automáticas, que mantienen a los usuarios buscando y haciendo clic). Plataformas como Facebook utilizan estos «impulsos de comportamiento» para garantizar que los usuarios sigan viendo anuncios, que generan la mayor parte de sus 86.000 millones de dólares en ingresos anuales.
El sistema de autorización digital también podría ayudar a resolver el problema del monopolio de las grandes empresas tecnológicas. Por ejemplo, Facebook, con sus 2.800 millones de usuarios, posee WhatsApp (2.000 millones de usuarios) e Instagram (1.100 millones de usuarios). Pero si bien los crecientes pedidos de aplicación de las leyes antimonopolio tienen sentido, estas tres plataformas incluso serían gigantes por sí mismas.
Una autorización digital podría ayudar a reducir la participación de mercado de las plataformas de redes sociales al imponer límites estrictos al tamaño de la audiencia. Por ejemplo, cada pieza de contenido generado por el usuario solo podría mostrarse a, digamos, 1000 personas como máximo (eso es mucha más gente de la que la mayoría de los usuarios conocen o tienen contacto frecuente, por lo que difícilmente sería una privación). El crítico de las redes sociales Tristan Harris sugiere que Facebook apague su botón Compartir una vez que el contenido se vea a dos «saltos» de su creador. Facebook sabe que este enfoque funciona: aplicó una versión del mismo en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020.
Por supuesto, habría excepciones, incluidas noticias, información, música y videos legítimos de líderes, artistas y pensadores. Las plataformas tecnológicas ya tienen equipos de moderadores humanos (Facebook emplea a 15.000) que podrían identificar ese «contenido de interés público». Este enfoque reduciría la propagación de noticias falsas y desinformación al introducir la fricción necesaria en el flujo de información, y sería un uso mucho mejor del tiempo del moderador que perseguir mentiras.
Dicho sistema reconoce que plataformas como Facebook, Twitter y YouTube no son solo «espacios públicos», sino también editores y emisoras. Entonces tienen mucho más en común con Los New York Times, los BBC y El sol que muchos analistas están dispuestos a admitir.
De hecho, operan a una escala mucho mayor que cualquiera de estos medios de difusión. Facebook es el medio de transmisión más grande de la historia y YouTube es el mayor distribuidor de contenido visual. Un estudio encontró que solo 100 publicaciones que contenían información falsa sobre COVID-19 se compartieron 1,7 millones de veces y se vieron 117 millones de veces en Facebook.
Las plataformas de redes sociales no han dudado en utilizar su poder de publicación. Después del saqueo del Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero, decidieron dejar de publicar al entonces presidente Donald Trump. A principios de este año, Facebook bloqueó el acceso de toda Australia a la información a través de sus canales durante una disputa por ingresos publicitarios. Google hizo lo propio con España en 2014.
La introducción de permisos para operaciones digitales permitiría a las plataformas de redes sociales continuar con su función de ágoras para la libre expresión de pequeños grupos de amigos, familiares y socios relacionados, reduciendo drásticamente la viralización de noticias falsas y desinformación. Así funcionaba Facebook en sus inicios, cuando todavía era un invento genial.
—————————————————————————————————————-
Steven Hill, ex director de políticas del Center for Humane Technology, ha publicado siete libros, entre ellos Trato crudo: cómo la «economía uber» y el capitalismo fugitivo engañan a los trabajadores estadounidenses [Injusticia: cómo la economía uberizada y el capitalismo descontrolado exprimen a los trabajadores estadounidenses] y La ilusión de la puesta en marcha: cómo la economía de Internet está poniendo en peligro nuestro bienestar (en aléman).
Texto original publicado por Unión del proyecto