El mayor desastre lo provoca la ignorancia - Prensa Libre

Los ambientalistas son cautelosos … y con razón – Prensa Libre

La conclusión del gran foro anual de las Naciones Unidas para discutir el cambio climático este mes en Glasgow dejó a muchos participantes asombrados. Los custodios del dinero se han hecho cargo.

La COP26, como se denominó esta reunión, no se parecía mucho a sus predecesoras; más bien fue otro “Davos” (reunión celebrada en enero por el Foro Económico Mundial en la que los magnates económicos y reguladores mundiales trazan un mapa de nuestro futuro económico). Decenas de jets privados han llegado a la COP26, con una vergonzosa profusión de inversores y cabilderos de la industria de los combustibles fósiles. La escritora financiera Gillian Tett señaló la transformación observada entre 2015 y esta edición, ya que la “tribu” de asistentes a la COP pasó de ser “ministros de medio ambiente, científicos y activistas” a “líderes empresariales, financieros y funcionarios monetarios”. Esta metamorfosis indudablemente hará que las tácticas y los objetivos del movimiento sean menos democráticos.

Desde el punto de vista de los ambientalistas, la COP26 terminó en un clima de confusión. Los dos países del mundo que más carbón queman, China e India, se negaron a firmar el acuerdo de eliminación de este combustible, el más sucio. Para el sector financiero, el futuro parecía más prometedor. La nueva Alianza Financiera de Glasgow para Cero Emisiones Netas ha reunido a 450 instituciones financieras en torno a un plan de «sector privado» que tiene como objetivo llevar al mundo hacia el objetivo de cero emisiones netas de carbono. Bank of America, BlackRock, Goldman Sachs, Vanguard y Wells Fargo firmaron el acuerdo. Varias aseguradoras (como Lloyds), ​​agencias de calificación (como Moody’s), fondos de pensiones (como el sistema de pensiones de empleados públicos de California) y proveedores de servicios financieros (como Bloomberg) también han expresado su apoyo. Todos están dispuestos a actuar, incluso si los activistas de la COP no lo están.

Mark Carney, ex ejecutivo de Goldman Sachs, ex gobernador del Banco de Canadá y el Banco de Inglaterra y actual ‘enviado especial’ de las Naciones Unidas para la acción climática y las finanzas, encabeza el grupo. Aproximadamente $ 130 billones estarían disponibles para la alianza. Una cantidad muy grande, más de la que genera el mundo en un año y aproximadamente seis veces el producto interno bruto de los Estados Unidos.

El plan de la alianza es vago. Menciona “promover la coordinación entre el liderazgo de las instituciones financieras y las empresas en torno a planes para lograr emisiones netas cero” y utilizar “palancas” financieras para imponer estándares de neutralidad de carbono a los actores económicos. Resultado: la alianza no financiará “proyectos” relacionados con el clima. Por el contrario, será responsable de indicar cómo se podrían invertir estos fondos; promoverá comportamientos que la industria financiera considera virtuosos y desalentará a los que no lo son. Este plan concentraría un poder político extraordinario en manos de los banqueros, precisamente donde, por prudencia, el poder debe ser más temido.

«No se puede llegar a cero neto con sólo activar un interruptor verde», dijo Carney a fines del mes pasado. «Necesitamos reorganizar completamente nuestra economía». Es un eufemismo para describir la deseada «transición energética», que inevitablemente requeriría un gasto enorme, una disrupción generalizada y una redistribución de muchos derechos de propiedad. La pregunta es si tiene sentido confiar esta tarea a financistas y no a científicos o votantes, por ejemplo. La alianza parece querer responder a esta pregunta antes de que el público en general se dé cuenta de que se ha planteado.

Es posible argumentar que quienes administran el dinero tienen una cierta legitimidad que los califica para estar a la vanguardia de un esfuerzo internacional para salvar el planeta. Es la misma legitimidad que tienen celebridades activas como Charlize Theron, Bono y Sean Penn. Su poder no es democrático, aunque por alguna razón se lo ve como tal. “Votamos” por estas estrellas cada vez que compramos sus productos.

Asimismo, confiamos nuestra parte del sueño a un banquero. Le damos el control de nuestros ahorros. La verdad es que abordar el cambio climático requiere cierta capacidad para predecir el futuro, o al menos hacer suposiciones razonables al respecto. Esto es exactamente lo que confiamos a nuestro asesor de inversiones, al menos en la parte de nuestro futuro que puede medirse con el Promedio Industrial Dow Jones. Además, si nos tomamos en serio la renovación del mundo, necesitamos recursos del tipo que solo controla el sistema financiero. «Ningún país tiene un presupuesto suficiente para hacer lo que tenemos que hacer», dijo John Kerry, enviado climático del gobierno de Biden, en una de las primeras reuniones de la Alianza Financiera de Glasgow en abril.

Este es precisamente el problema. Los gobiernos no tienen suficiente dinero para hacer esto porque carecen de legitimidad. El dinero que Kerry propone utilizar para un programa de rescate climático no proviene de la recaudación de impuestos para ese propósito. Es una propiedad personal de la gente, sus inversiones privadas, los ahorros de toda su vida. Quizás los ciudadanos estén dispuestos a entregarlo para lograr el noble objetivo de salvar el planeta. Pero en uno, el gobierno debe pedir su permiso antes de hacerlo. Hasta que lo acepten, no es dinero del gobierno.

En la mayoría de los casos, el dinero tampoco proviene de los bancos. Carney, por ahora, parece haber olvidado este pequeño detalle. «Tenemos todo el dinero que necesitamos», dijo en la cumbre. Esto no es cierto. Los banqueros “tienen” el dinero porque lo protegen, pero no pueden hacer lo que quieren con él. Un banquero simplemente acaba en uno de los embudos por los que pasa el dinero de los ciudadanos. En la mayoría de los casos, solo se le permite estar presente mientras actúe de manera altruista. Actúa como «fideicomisario». La ley y las costumbres le obligan a proteger únicamente los intereses de las personas cuyo dinero está protegiendo. No puede usar este dinero para su propio beneficio, ya sea financiero o ideológico.

Los banqueros siempre han estado jodidos por estas tradiciones. Algunos consultores de inversiones de alianzas dicen sin rodeos que vacilar mientras el mundo se calienta es una violación de sus responsabilidades fiduciarias. La administración de Biden comparte esta posición. Este otoño, el Ministerio de Trabajo redactó una enmienda a las reglas de la Ley de Seguridad de Ingresos de Jubilación de los Empleados que requeriría que los fideicomisarios consideren factores ambientales, sociales y de gobierno además de los intereses del depositante.

Los bancos encuentran costoso ignorar las reglas fiduciarias tradicionales cuando tienen competidores que las obedecen. De hecho, al menos en teoría, los depositantes acudirían en masa a otros bancos más interesados ​​en los rendimientos. Entonces, un proyecto como la Alianza Financiera de Glasgow va de la mano con la expectativa de recibir protección del gobierno, protección contra la competencia. En la reunión que organizó la alianza en abril, el CEO de Morgan Stanley, Thomas Nides, dijo: “Por el momento, las instituciones financieras no deberían competir, sino trabajar juntas. Cada persona responde a la pregunta de si es una buena idea en función de lo que creen que es más probable:

En Glasgow, algunas personas que se autodenominaban representantes de una industria muy rica desempeñaron un papel muy especial en la configuración del futuro de la humanidad. Al hacerlo, abrieron una escapatoria. Los activistas climáticos han reaccionado con sospecha, al darse cuenta de que muchos miembros de la alianza todavía están canalizando fondos hacia la extracción de petróleo. Los banqueros de la alianza, por otro lado, parecen creer que la compañía está lista para seguirlos. Los votantes, no los banqueros, deberían ser los jueces.

Este artículo apareció originalmente en The New York Times.


Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *