CELAC y OEA: las dos América Latina
Noticias

CELAC y OEA: las dos América Latina

admin

“Fije la fecha para un debate. El presidente Nicolás Maduro le dijo a su homólogo paraguayo, Abdo Benítez, quien lo reclamó por su legitimidad democrática al frente de Venezuela. Esas palabras resonaron en la cumbre de la CELAC del sábado y recorrieron redes sociales, portales de noticias y canales de televisión de todo el mundo. Fue solo uno de los disparos que atravesaron los dos lados en los que se dividieron los gobiernos de la región. Por un lado, Maduro y otros cercanos al populismo de izquierda. Por otro, liberales como Benítez y el uruguayo Luis Alberto Lacalle Pou, quien había arrojado la primera piedra a los micrófonos del Palacio Nacional de la Ciudad de México: “En algunos países no hay democracia plena y no se respeta la separación de poderes ( …). Estamos viendo seriamente lo que está pasando en Cuba, Nicaragua y Venezuela ”, dijo.

La sexta reunión de presidentes de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, celebrada el 18 de septiembre en México, reveló esta polarización de la que ningún presidente parece escapar. Se trata de dos modelos muy distintos para América Latina, cuyo enfrentamiento se ha revelado en el siglo XXI. Aunque con matices, sus identidades podrían reducirse al grado de proximidad o distancia a Estados Unidos.

Esta relación con la superpotencia mundial, siempre bajo el microscopio para quienes ven en ella más daño que bien, ha llevado a algunos a evocar la cumbre de la CELAC en los días previos como una oportunidad para crear una alternativa institucional a la Organización de Estados Unidos (OEA). ), sin Estados Unidos ni Canadá. Sin embargo, más allá de las intenciones del anfitrión, Andrés Manuel López Obrador, la declaración final firmada por los jefes de Estado estuvo lejos de iniciar este camino, debido a las divisiones que surgieron.

Así, lo que en un principio parecía una cumbre diseñada para avanzar en un nuevo eje latinoamericano, reforzado por la presencia sorpresa de Maduro y la presencia activa del presidente cubano Miguel Díaz Canel, terminó con un tímido anuncio en el último artículo del documento. Apoya «el esfuerzo por contribuir al fortalecimiento y posicionamiento de América Latina y el Caribe, en el actual contexto político regional y global». Pero con una aclaración inmediata: «(…) sin perjuicio de los grupos de consulta existentes, sobre cuestiones de interés y relevancia para los Estados miembros de la Comunidad». Esto se puede leer como una concesión del “partido gobernante” (apoyado por AMLO) a los “opositores” (simpatizantes de la OEA) para que los enfrentamientos verbales no acaben por descarrilar la cumbre.

En realidad, no debería sorprendernos que la cumbre se haya convertido en un anillo entre presidentes. El gobierno mexicano, que así terminó su presidencia temporal cuerpo, había preparado el terreno para que florecieran las disputas. Primero cuando, en la cumbre de ministros de Relaciones Exteriores de julio, anticipó sus intenciones proponer a la CELAC como alternativa a la OEA. Y luego cuando, en los días previos a la reunión, AMLO tuvo a Díaz Canel como invitado especial en las celebraciones del Día de la Independencia de México. Ya el sábado 18, cuando Maduro aterrizó en la capital mexicana sin previo aviso, los ánimos terminaron subiendo.

Para el venezolano fue una oportunidad única de recuperar importancia. Desde que en marzo de 2020 Washington ofreció una recompensa de $ 15 millones por su captura, acusado de terrorismo y narcotráfico, el presidente Chavista no había salido de Venezuela. Pero con AMLO como anfitrión, no se arriesgaba. Así que aquí es donde viajó Maduro, buscando revitalizar la CELAC, fundada en 2011 – precisamente en Caracas – bajo la influencia de su mentor, Hugo Chávez. En ese momento, 33 países se unieron para fortalecer la “integración de la región”. Diez años después, esta integración aún está lejos de lograrse. Tanto es así que solo 17 presidentes han asistido a la CDMX y ni siquiera se han puesto de acuerdo sobre qué país asumirá la presidencia. temporal en 2022. Sin unanimidad, este papel finalmente le conviene a Argentina, cuyo jefe de Estado, Alberto Fernández, no participó en la cumbre, obstaculizado por una crisis palaciega en su país. Incluso despidió a su canciller mientras esperaba en el hotel de la Ciudad de México a que comenzara la reunión.

En este clima enrarecido, los dos latinoamericanos estaban condenados a pelear un duelo. Así lo describió Rafael Rojas, profesor del Centro de Estudios Históricos del Colegio de México: “Cuando comenzó la reunión del máximo foro subcontinental con un ostentoso gesto de legitimación de Díaz-Canel, el gobierno López Obrador tiene la equilibrio y pluralismo exigidos por la cúpula. A pesar de que México ha contribuido a la distensión en Venezuela, siendo la sede del diálogo entre maduristas y opositores, y se ha alejado poco del régimen de Daniel Ortega en Nicaragua, su giro de etiqueta diplomática al apoyar a Díaz-Canal alimenta la disidencia regional ”. . Este analista internacional cuestionó así el papel que juega AMLO en la cúspide: «Cualquier liderazgo regional que aspire a triunfar debe situarse por encima del partidismo ideológico y el sectarismo», declaró. El país.

Pero el presidente mexicano no parece haber sido ingenuo, todo lo contrario. Las melodías electorales amenazan con traer otros sabores a países gobernados por líderes que no están de acuerdo con el neoizquierdismo de México o Argentina, y mucho menos con los más manidos de Venezuela o Nicaragua. Estamos hablando de Chile, Colombia y Brasil, donde los candidatos de izquierda lideran las encuestas. En otras palabras, el campo pro-CELAC y anti-OEA podría fortalecerse luego de las elecciones presidenciales en estos tres países.

Y en Estados Unidos, ¿cómo ven esta situación? Su presidente, Joe Biden, todavía preocupado por la estampida de sus tropas de Afganistán, está decidido a asumir el desafío lanzado por China. Pero no en Latinoamérica, donde el gigante asiático está cada vez más presente con sus empresas y su nuevo capital, sino en el corazón mismo de China: la región del Indo-Pacífico. El pacto con Australia y Gran Bretaña le ha dado a Biden otro dolor de cabeza, ahora con Francia negando haber perdido un jugoso acuerdo de submarinos con Australia. Ante tales problemas, los movimientos de autonomía intentados por algunos presidentes latinoamericanos no entran en la agenda urgente de Washington. ¿Se beneficiarán Rusia y China de esta ausencia estadounidense? Se anima a muchos en nuestra región a responder afirmativamente.

Esto es cierto en muchas áreas, como diplomacia de vacunas, tema en el que los mayores rivales geopolíticos de Washington han marcado su presencia en la región. Su Sputnik, Sinopharm y Sinovac han llegado a los brazos de millones de latinoamericanos.

Es por ello que durante la cumbre de la CELAC, la vacunación no estuvo entre los temas de discordia de los presidentes, considerando que este tema se ha sumado a la larga lista de desigualdades que azotan a América Latina. En el documento final, piden «democratizar la producción y eliminar los obstáculos que dificultan el acceso justo y equitativo a las vacunas contra Covid-19». Pero lamentablemente, esta muestra de integración entre gobiernos quedó sepultada bajo el peso de los intereses ideológicos que los dirigentes prefirieron exponer en México, empujados por su anfitrión.

* Cada semana, la plataforma de periodismo latinoamericano CONNECTAS publica un análisis de las noticias en las Américas. Si desea leer más información como esta, puede ingresar este enlace.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *