Mártires republicanos estadounidenses

Mártires republicanos estadounidenses

Hace que uno se pregunte qué está haciendo con un adolescente regordete que deambula por las calles de una ciudad del medio oeste de Estados Unidos con un rifle de asalto semiautomático, proclamándose un defensor de la propiedad y los ciudadanos. Sin embargo, no es por eso que Kyle Rittenhouse, que ahora tiene 18 años, fue a juicio en noviembre. Fue llevado a juicio porque mató a dos hombres e hirió a un tercero, y luego afirmó que lo hizo todo en defensa propia.

En Wisconsin, el estado donde ocurrieron los disparos, la ley estatal establece un punto de referencia contra un umbral bajo para la autodefensa. Es legal portar un arma de fuego, al igual que dispararle a alguien para evitar «lo que la persona cree razonablemente que es una interferencia ilegal de esa otra persona». Debido a que un hombre apuntó con un arma a Rittenhouse y los demás lo perseguían, el jurado consideró razonable su temor de ser «interferido».

No fue un veredicto absurdo. Sería fácil imaginar que si un hombre negro hubiera disparado contra tres personas blancas (todos los que mató Rittenhouse eran blancos) no podría haber salido de la situación tan fácilmente. Pero, lo anterior es pura especulación y no hay razón para dudar de la buena fe del jurado.

Sin embargo, algunos medios liberales publicaron instantáneamente artículos enojados afirmando que el veredicto era un caso claro de supremacía blanca. Debido a que aparentemente Rittenhouse había venido a la ciudad para proteger a la gente en una manifestación «Black Lives Matter», un columnista de The Guardian argumentó que «el veredicto era una prueba de que es razonable creer que el miedo a los negros puede absolver a una persona blanca de cualquier delito». .

Estas conclusiones instantáneas casi siempre son incorrectas. Pero la reacción de la derecha del espectro político ha sido aún más preocupante. El ex presidente de Estados Unidos, Donald Trump, recibió a Rittenhouse en su lujosa casa de Florida, se tomó fotos con él y lo describió como un «niño realmente bueno» que había sido «víctima de» culpa por parte del «cargo». En este lado de la historia, los liberales lo persiguieron porque «lo hicieron jurar». El propio Rittenhouse afirmó que había sido «extremadamente vilipendiado». No se trata solo de autodefensa y la capacidad de disparar de izquierda a derecha como si hubieras regresado a los días del Viejo Oeste. Se trata de convertir a los opositores políticos en enemigos peligrosos y de adornar el apoyo a la violencia con historias exageradas de martirio.

La izquierda estadounidense tiene su propio lenguaje de agravios y traumas. Las víctimas negras de los tiroteos policiales se están convirtiendo en el punto focal de las protestas nacionales contra la supremacía blanca. Cuando George Floyd fue asesinado por la policía en Minneapolis en mayo de 2020, se convirtió en un mártir del «racismo sistémico». Y la «justicia social» puede ser una excusa para la intolerancia, a menudo invitando a una reacción igualmente extrema de la derecha.

Aún así, hay buenas razones para lamentar la forma en que la policía trata habitualmente a los afroamericanos, y algunos de los partidarios más fervientes de Trump son muy claros al expresar sus puntos de vista blancos y racistas. Cuando algunos de ellos fueron arrestados por asaltar el Capitolio en 2021, se convirtieron en mártires a la derecha. Después de visitar a estos “patriotas” en prisión, la representante de extrema derecha de Estados Unidos, Marjorie Taylor Greene, tuiteó: “Nunca había visto un sufrimiento humano como el que presencié anoche. Y Trump llamó a Ashli ​​Babbitt, una mujer que fue asesinada a tiros por un oficial de policía después de asaltar el Capitolio, «una persona realmente asombrosa».

Los casos de Floyd, Rittenhouse y las turbas que destrozaron el Capitolio no son equivalentes. Es más fácil simpatizar con la indignación contra el racismo que con el llamado patriotismo de los justicieros de derecha. Y es mucho menos probable que los políticos electos de la izquierda promuevan la violencia. Pero el lenguaje del martirio es peligroso, incluso cuando los sentimientos pueden justificarse.

El martirio es un concepto religioso. La gente muere por sus creencias. Las religiones se basan en la sangre de los mártires. Cuando los partidos políticos se entregan a estos sentimientos, rara vez son democráticos. Horst Wessel, el camisa marrón nazi que murió en una pelea callejera con militantes comunistas, se ha convertido en un mártir del nacionalsocialismo. Pero en ese momento, el nazismo, con su culto a los caciques, mártires, rituales misteriosos y desfiles de antorchas, parecía más una religión que un credo político. Este no ha sido tradicionalmente el caso de los partidos democráticos, ya sean de izquierda o de derecha.

Siempre que las diferencias políticas se refieren a intereses e ideas que se pueden debatir razonablemente, se puede respetar a los opositores políticos y se pueden llegar a acuerdos en los que las partes se comprometan. Nada en la política democrática es «sagrado»; No se deben sacrificar vidas por un partido político u otro. Sin embargo, el debate razonable termina cuando la política se convierte en actividad religiosa. Cuando se idealiza el sacrificio de sangre, no hay lugar para concesiones.

En la cosmovisión de los partidarios de extrema derecha de Trump, cualquier persona con puntos de vista opuestos (liberales, activistas antirracistas, defensores de los inmigrantes) no son solo oponentes políticos. Son una amenaza existencial: están a favor o en contra de nosotros, y los que están en nuestra contra quieren «tomar el control de nuestra nación» o quieren «reemplazar nuestra raza». Solo puede terminar con una lucha a muerte. La sangre será vengada.

Lo anterior coloca a los demócratas estadounidenses en una posición difícil. ¿Qué debe hacer un partido político cuando el otro partido principal ha sido tomado por guerreros autoproclamados sagrados? Tratarlos como una oposición leal, digna de ser vista como tal, con espíritu de respeto y en un terreno donde es posible llegar a un acuerdo y hacer concesiones se vuelve casi imposible. Demócratas como Hillary Clinton, Barack Obama y Joe Biden a veces han sido criticados por sus propios partidarios por no luchar sucio y dar a los fanáticos republicanos una dosis de su propia droga inmunda.

Sería un error. Deben utilizarse todos los medios legales para evitar que los extremistas destruyan las instituciones democráticas, pero estas instituciones no sobrevivirán si todos los partidos hacen de la política una cuestión de vida o muerte. En una guerra cuasirreligiosa, casi con certeza se puede decir que ganará la extrema derecha; la derecha tiene más seguidores; y en Estados Unidos, con muchas más armas.


* Este artículo apareció originalmente en Project Syndicate.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *