Deberíamos saber menos de los demás – Prensa Libre
En 2017, luego de la conmoción que causaron el brexit y la elección of Donald Trump, Christopher Bail, profesor of Sociología y Política Pública en la Universidad Duke, propuso estudiar qué pasaría si se sacara a la gente de las cámaras de eco que son social redes.
Bail es el director del Laboratorio de Polarización, un equipo de sociólogos y estadísticos que estudian cómo la tecnología amplifica las divisiones políticas. Él y sus colegas diseñaron un experimento sencillo. Comme l’écrit Bail dans son dernier livre, «Breaking the Social Media Prism», ils ont recruté 1 220 utilisateurs de Twitter qui se sont identifiés comme démocrates ou républicains, et leur ont proposé de leur payer 11 $ pour suivre un compte Twitter spécifique durante un mes. Si bien los asistentes no estaban al tanto, los demócratas tenían la tarea de seguir una cuenta operada por un bot que retuiteaba publicaciones de los principales políticos y pensadores republicanos. A su vez, los republicanos siguieron una cuenta administrada por bots que retuiteó a los demócratas.
En ese momento, gran parte de la preocupación por el papel de Internet en la polarización política giraba en torno a lo que el activista digital Eli Pariser alguna vez llamó filtros de burbujas, un término que define cómo una Internet cada vez más personalizada atrapa a las personas en silos de información que se refuerzan a sí mismos. “La idea de la cámara de eco estaba alcanzando su punto máximo en términos de influencia pública”, me dijo Bail. «Explicó muy bien cómo había ganado Trump, cómo pudo haber ocurrido el Brexit». El equipo de Bail quería ver si lograr que las personas se involucraran con ideas distintas a las suyas moderaba sus opiniones.
Ha ocurrido lo contrario. “Nadie se ha vuelto más moderado”, dijo Bail. «Especialmente los republicanos se volvieron mucho más conservadores cuando siguieron al robot demócrata, y los demócratas se volvieron un poco más liberales».
Las redes sociales se han justificado durante mucho tiempo por la idea de que conectar a las personas haría que el mundo fuera más abierto y más humano. Después de todo, en la vida fuera de Internet, conocer diferentes tipos de personas tiende a abrirnos la mente, dejan de ser caricaturas para convertirse en individuos complejos. Es comprensible que muchos hayan pensado alguna vez que sucedería lo mismo en Internet.
Pero resulta que la conexión no es buena por naturaleza, especialmente en línea. En Internet, conocer gente que no es como nosotros a menudo nos hace odiarlos, y este odio da forma cada vez más a nuestras políticas. La corrosión social causada por Facebook y otras plataformas no es un efecto secundario de una mala gestión y decisiones de diseño. Está integrado en las propias redes sociales.
Hay muchas razones por las que Facebook y las empresas de redes sociales que lo han seguido están involucradas en el colapso de la democracia, la violencia comunitaria en todo el mundo y una Guerra Civil Fría en Estados Unidos. Son motores para la difusión de la desinformación y combustible algorítmico para las teorías de la conspiración. Recompensan a las personas por expresar su enojo y desprecio con el mismo tipo de dopamina que obtienes al jugar a las tragamonedas.
Como revelan las filtraciones recientes de Facebook, Mark Zuckerberg ha tomado muchas decisiones inmorales y despreciables. Pero incluso si fueras una persona buena y altruista, Facebook probablemente seguiría siendo socialmente destructivo, al igual que la mayoría de las otras plataformas de redes sociales principales.
Resulta que, en un país tan grande y diverso como el nuestro, a veces la ignorancia bondadosa de las peculiaridades de otras personas conduce más a la paz social que estar constantemente consciente de nuestras sensibilidades divergentes. Hay poco que ganar cuando la gente en mi rincón de Brooklyn se queda sin habla ante las imágenes virales de tarjetas de Navidad con familias armadas hasta los dientes. Y las personas de comunidades conservadoras no necesitan saberlo cada vez que San Francisco considera cambiar el nombre de una escuela pública.
La política de derecha se centra ahora en la exasperación de observadores liberales imaginarios. Es como si los conservadores enojados vivieran con un tirano progresista todo el tiempo. Quizás las redes sociales no crearon esta mentalidad, pero la exacerba enormemente. Después de todo, no tiene sentido hacer quedar mal a los liberales si no tienes audiencia.
El valor de la distancia psíquica se puede aplicar tanto dentro como entre comunidades. En 2017, Deb Roy, directora del Centro de Comunicación Constructiva en el Instituto de Tecnología de Massachusetts y ex científico jefe de medios de Twitter, celebró reuniones informales en pueblos pequeños para hablar con la gente sobre las redes sociales. Varias veces la gente le dijo que dejaba de hablar con vecinos u otros habitantes después de ver cómo expresaban sus opiniones en línea. Roy me dijo que era la primera vez que había escuchado de la gente misma que las redes sociales «estaban bloqueando conversaciones que de otro modo habrían sucedido de forma orgánica».
Roy cree que hay potencial para una red social saludable: señala Front Porch Forum, una plataforma altamente moderada y localizada para los residentes de Vermont. Pero es de conocimiento común que su mejor ejemplo es algo tan pequeño, poco convencional y relativamente de baja tecnología. Por supuesto, hay formas de comunicarse en internet que no fomentan la animosidad, pero quizás no con las plataformas que ahora predominan. En un país que se hunde cada vez más en un estado perpetuo de acritud estridente, tal vez podríamos tolerarnos más si escucháramos menos.
* alrededor de 2021 The New York Times Company