Batalla entre Conacyt y científicos de México

¿Qué hay detrás de la depuración de científicos en México?

El asalto del Conacyt, el Ministerio Público y la Presidencia contra 31 científicos que forman parte del Foro Asesor Científico y Tecnológico (FCCyT) me da tres reflexiones preliminares.

En primer lugar, no tengo ninguna duda de que se trata de un ataque decidido liderado por López Obrador. Es inconcebible que Alejandro Gertz o el director del Conacyt por sí solos lanzaran una campaña de esta resonancia interna e internacional. El origen puede estar en las reflexiones de la doctora María Elena Álvarez-Buylla, o en la supuesta venganza del fiscal, pero nadie lanza semejante golpe sin el permiso del Palacio Nacional. Si uno quiere evidencia, el llamado «efecto corruptor» que provocarán las declaraciones de López Obrador sobre los científicos neoliberales es suficiente si se lleva a juicio. Incluso el juez más morenista, vendido o temeroso no pudo ignorar las declaraciones presidenciales al respecto.

En segundo lugar, no tengo ninguna duda de que Gertz agregó ingredientes de su propia cosecha a las cargas. El crimen organizado y el lavado de dinero, además de forzar un tercer intento para obtener una orden de arresto, son cargos o acciones que no pueden provenir de una organización menor como Conacyt. Supongo que las razones del fiscal, a quien conozco y respeto desde mediados de los ochenta, son las mismas que lo guiaron en los casos de Rosario Robles, Jorge Lavalle, Ricardo Anaya, Luis Videgaray y, sobre todo, Emilio Lozoya. No sé cuáles, pero me atrevo a suponer que se reducen a una lealtad incomprendida a López Obrador, basada en un enjuiciamiento que nunca puede ser completamente autónomo, pero que puede ser más o menos. Es menos.

En tercer lugar, a pesar de lo que piense mi amigo y colega Javier Tello, la ideología sí existe. La historia de las ideas y su intervención en la política también. La inaceptable cruzada contra los científicos en cuestión no tiene lugar o no tiene lugar en el vacío. Se enmarca en una serie interminable de declaraciones, entrevistas, escritos, mediciones y posiciones del director del Conacyt sobre los horrores de la «ciencia neoliberal u occidental» y las virtudes de la «ciencia popular». No discuto y desconozco los méritos académicos de la Dra. Álvarez-Buylla. Tampoco sé si sabe quién fue Trofim Lysenko, aunque puedo suponer que en un momento su abuelo, traductor de la edición del Fondo de Cultura Económica de El capitalEl subsecretario de Educación de la República en España, miembro del Partido Comunista de España casi hasta el final de su vida y, según Ricardo Rafael, presidente de la Asociación de Amistad de México y la URSS, se lo habría contado.

Lysenko es el inventor, en las décadas de 1930 y 1940, de la tesis de la ciencia proletaria y la ciencia burguesa en la Unión Soviética. Gracias al apoyo de Stalin -que no quiere decir, querido Javier, que AMLO sea el Padre de los Pueblos- pudo imponer su visión a la Academia de Ciencias de la URSS, y a su política agrícola mediante la aplicación de la ciencia proletaria a biología genética. Condujo a cientos de científicos soviéticos a la desgracia o la muerte pero, lo más importante, destruyó gran parte de lo que quedaba de agricultura en la URSS gracias a sus ideas delirantes sobre la genética del trigo, etc. La escuela filosófica francesa de los llamados althusserianos ha escrito extensamente sobre el tema.

La tesis actual de que los 31 científicos acusados ​​desperdiciaron el presupuesto del Conacyt en viajes, teléfonos celulares, conductores, banquetes y congresos falsos por ser científicos neoliberales encaja perfectamente con la tesis de Lysenko. Por una vez, estoy totalmente de acuerdo con Gabriel Quadri (no me gusta el plagio tácito o activo entre columnistas). La idea de que el dinero público debería gastarse en ciencia pública, que la ciencia debería estar al servicio de la gente, que los científicos deberían estar cerca de la gente y no estudiar en el extranjero, es una idea profundamente estalinista. Y, de hecho, existe el estalinismo sin Stalin. El mariscal murió en 1953; Los estalinistas abundan hoy en Morena, Cuba, Francia, Corea del Norte, China (son pocos en número, solo unos pocos millones), en la izquierda norteamericana.

¿Hay estalinistas sin saberlo? Muchos, desde Sartre y Gide hasta Fidel y Che, hasta generaciones enteras de heroicos comunistas alrededor del mundo que dieron su vida por una causa celestial cuya realidad en la tierra era completamente desconocida.

* Jorge G. Castañeda. Secretario de Relaciones Exteriores de México de 2000 a 2003. Profesor de Política y Estudios Latinoamericanos en la Universidad de Nueva York. Entre sus libros: Estados Unidos: en privado y a distancia y Así como así: por una agenda ciudadana independiente. Este artículo apareció originalmente en Nexos, México.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *